Справа № 361/3077/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.

Провадження № 22-ц/780/3844/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 45 15.07.2013

УХВАЛА

15 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 16 травня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу 19 червня 2013 року.

12.07.2013 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Проте заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення - апелянт не надав.

Станом на 15 липня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко