Головуючий суду 1 інстанції - Чернова Н.І.
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 410/1107/13-ц
Провадження № 22ц/782/2158/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: Ступіної Я. Ю.,
суддів: Темнікової В. І., Коновалової В. А.,
при секретарі Аліханян Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 08 квітня 2013 р. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Брянківського міського управління юстиції Луганської області,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 08 квітня 2013 р. зазначену скаргу визнано не поданою та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу в суд першої інстанції.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 01 квітня 2013 р. зазначену скаргу було залишено без руху та скаржнику було запропоновано виправити недоліки скарги: у скарзі не вказано на яку конкретно дію або бездіяльність якої посадової особи оскаржує заявник, заявником не надано доказів щодо пропущення строку подання скарги, відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України.
Постановляючи ухвалу від 08 квітня 2013 р. суд зазначив, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 01 квітня 2013 р. заявник не усунув, а тому скаргу було визнано не поданою та повернуто заявнику.
З такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулася в суд із зазначеною скаргою, в якій просила визнати неправомірною постанову державного виконавця Сідєлєвої ВДВС Брянківського міського управління юстиції Луганської області від 15 березня 2013 року серії ВП № 37055395, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Брянківським міським судом Луганської області від 14.03.2013 р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 102 000,00 грн.
Оскільки в скарзі наведено рішення ВДВС, яке заявник оскаржує, то на підставі ст.119 ЦПК у суду були відсутні підстави для залишення такої заяви без руху та відповідно - для її повернення заявнику.
Щодо вирішення питання дотримання заявником строку на подання такої скарги, то суд порушив порядок його вирішення, оскільки згідно ч.2 ст. 72 ЦПК пропуск процесуального строку є підставою для залишення заяви без розгляду, а не для визнання її неподаною та її повернення. При цьому суд не звернув увагу на те, що заявником зазначена дата отримання копії оскарженої постанови - 21.03.2013 р., а зі скаргою заявник звернулася 01.04.2013 р., тобто згідно ч.3 ст. 70 ЦПК в останній день десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, передав питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд в суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 08 квітня 2013 р. скасувати і передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий:
Cудді: