Головуючий суду 1 інстанції - Афанасьєв В.О.
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 407/1488/13-ц
Провадження № 22ц/782/2068/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Ступіної Я. Ю.,
суддів: Темнікової В. І., Коновалової В. А.,
при секретарі Аліханян Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05 квітня 2013 р. у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05 квітня 2013 р. у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі стягувач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання старшого державного виконавця ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника задовольнити.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2012 року державним виконавцем Чупіною О.В. відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-1429 від 09.12.2011 р., виданим Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів по 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.09.2011 р. до повноліття дитини.
19.09.2012 року старший державний виконавець ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, в обґрунтування чого посилалася на те, що боржник ухиляється від сплати аліментів, рішення суду добровільно не виконується, сума боргу станом на день повноліття дитини складає 9466,66 грн. Згідно реквізитів, вказаних у виконавчому листі, боржник значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає більше 10 років. Згідно повідомлення стягувача боржник постійно виїжджає за межі України, знаходиться в Італії, точне місце її знаходження невідоме.
Згідно п. 8 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань.
Тобто, підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань є не просто факт не виконання судового рішення, а саме факт ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанню боржником таких зобов'язань.
Згідно ч.1 ст. 31 зазначеного Закону копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Державним виконавцем не надано суду повідомлення про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, згідно наданих державним виконавцем актів від 21.06.2012 року та від 13.09.2012 року боржник за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у виконавчому листі, не проживає більше 10 років, проживає в Італії, точне місце її знаходження невідоме; майна, належного боржнику, в будинку не має.
Тобто, державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строк його добровільного виконання.
Інших доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, державним виконавцем суду не надано.
Отже, державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів по 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.09.2011 р. до повноліття дитини.
Таким чином у суду були відсутні підстави для задоволення такого подання.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 307, 312 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05 квітня 2013 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий:
Cудді: