АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/796/1448/2013

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

15 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Карпука Ю.А. провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого .ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

На рішення суду засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляції, в яких просять вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте відповідно до розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Разом з тим, справу винесено на попередній розгляд зі слідуючих причин.

Так, зміст апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Відповідно до даної норми закону, в поданій апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції;

Захисник в поданій апеляції просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 направити на додаткове розслідування. Разом з тим, в самій апеляції захисник фактично вказує на однобічність і неповноту судового слідства. У зв'язку з цим, виникли протиріччя між мотивувальною і прохальною частинами апеляції, що унеможливлює її розгляд.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 після винесення вироку, ще в період часу, коли кримінальна справа перебувала в провадженні Подільського районного суду м. Києва, заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, протоколами судових засідань та з носієм інформації, на якому зафіксований судовий процес.

Проте, суд першої інстанції ознайомив засудженого лише з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань. Що стосується технічної фіксації судового процесу, то дана вимога засудженого залишилася поза увагою суду, оскільки суд не лише не надав ОСОБА_2 такої можливості, але й ніяк не обґрунтував причину відмови в цьому.

Дані обставини, відповідно до вимог ст. 359 КПК України 1960 року, є безумовними підставами для повернення справи до суду першої інстанції з попереднього розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді про причини, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який з цим погодився, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та розділом ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України , повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 349 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк