ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"07" листопада 2006 р. Справа № 219/18-02
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів: Подоляка Ю.В., Карпечкіна Т.П. при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши за нововиявленими обставинами матеріали адміністративної справи
за позовом Підприємства "Украгровибухпром"
до Богуславської районної Ради
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств, Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", Богуславської РДА
про визнання недійсним рішення Богуславської районної ради від 26.04.02 №19-01-24
За участю представників:
Позивач - Головатий В.І.
Відповідач - Матенков Р.С.
від третьої особи 1- не з'явився
від третьої особи 2- Головатий В.І.
від третьої особи 3 - не з'явився
Суть спору:
До господарського суду Київської області звернулося підприємство "Украгровибухпром" (далі - позивач) з позовною заявою до Богуславської районної Ради (далі –відповідач) за участю третіх осіб: Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств (далі - третя особа 1), Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" (третя особа 2), Богуславської РДА (третя особа 3) про визнання недійсним рішення від 26.04.2002 року № 19-01-24 "Про прийняття у власність спільної територіальної громади Богуславського району підприємства "Богуславський гранкар'єр. Рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 задоволено позов підприємства "Украгровибухпром" та визнане недійсним рішення першої сесії двадцять четвертого скликання Богуславської районної ради №19-01-24 від 26.04.2002 року "Про прийняття у власність спільної територіальної громади Богуславського району підприємства "Богуславський гранкар'єр". Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2003 року, Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.03 року у справі № 219/18-02 касаційну скаргу Богуславської районної ради на постанову від 14.05.03 року Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 24.01.03 року повернуто скаржнику.
Богуславська районна рада Київської області звернулася до господарського суду Київської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 за нововиявленими обставинами.
В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Нововиявленими обставинами відповідач вважає те, що на момент розгляду спору по суті не було встановлено факт непроведення загальних зборів членів орендно–кооперативного підприємства „Богуславський гранкар'єр" та неприйняття рішення про реорганізацію ОКП „Богуславський гранкар'єр". Про цей факт Богуславська районна рада дізналась з листа від 28.07.2006 року до Богуславської районної ради Київської області від бувших членів орендно-кооперативного підприємства „Богуславський гранкар'єр" (далі - ОКП „Богуславський гранкар'єр"), в якому останні просять захистити їх права та охоронювані законом інтереси відповідно до ст. 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", так як вважають, що право власності підприємства „Украгровибухпром", яке порушила Богуславська райрада спірним рішенням, набуте шляхом обману всупереч положенням пунктів 5.1 та 5.2 Статуту, відповідно до яких кооперативна власність недоторкана і знаходиться під захистом держави, право розпорядження майном належить ОКП "Богуславський гранкар'єр". Крім того, наданий суду витяг з протоколу від 01.08.1997року, яким нібито було прийняте рішення про реорганізацію шляхом приєднання, є витягом з протоколу зборів не членів орендно-кооперативного підприємства, а трудового колективу. Судом не досліджувався протокол зборів від 01.08.1997року, не досліджувалася наявність необхідного кворуму для прийняття такого рішення, не досліджувалося питання повноважень голови ОКП „Богуславський гранкар'єр", правління підприємства, яке приймало постанову про приєднання, повноважень виконуючого обов'язки голови правління, який підписав цю постанову. Відповідач - Богуславська райрада не знала, й не могла знати про такі обставини, оскільки не мала відповідних документів, відповідач дізнався про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору з отриманого 28.07.2006 року листа бувших членів ОКП „Богуславський гранкар'єр".
Провадження за ново виявленими обставинами було відкрите відповідно до ухвали від 22.08.2006 року та призначено судове засідання на 11.09.2006 року. У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи було відкладено до 10.10.2006 року.
В судовому засіданні 10.10.2006 року розгляд справи було відкладено до 24.10.2006 року у зв’язку з клопотанням відповідача про допит свідків.
Відповідно до ухвали голови суду від 19.10.2006 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., суддів: Карпечкіна Т.П. та Подоляка Ю.В.
В судовому засіданні 24.10.2006 року були допитані в якості свідків громадяни: Тимофієв Анатолій Олексійович та Лінська Любов Дмитрівна, які були членами орендно-кооперативного підприємства „Богуславський гранкар'єр" та працювали на підприємстві.
В судовому засіданні 24.10.2006 року було постановлено ухвалу про закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами та призначив судові дебати на 07.11.2006 року.
Позивач проти доводів наведених в заяві про перегляд рішення господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 за нововиявленими обставинами, яка була подана відповідачем, заперечив з підстав того, що спірне майно було набуте ним законно, а рішення господарського суду Київської області від 24.01.2003 р. у справі № 219/18-02 перегляду не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, оглянувши оригінали документів, суд
ВСТАНОВИВ :
Предметом спору у справі № 219/18-02 є оскарження підприємством "Украгровибухпром" рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення Богуславської районної Ради від 26.04.2002 року № 19-01-24 "Про прийняття у власність спільної територіальної громади Богуславського району підприємства "Богуславський гранкар'єр.
Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів належить спір фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. Таким чином, справа № 219/18-02 розглядається господарським судом Київської області за правилами КАС України.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 246 КАС України Богуславська райрада, як особа, що брала участь у справі в якості відповідача, має право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналася, або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2006 року до Богуславської районної ради Київської області звернулися із листом (додається) бувші члени орендно-кооперативного підприємства „Богуславський гранкар'єр", які працювали на підприємстві, в якому просять захистити їх законні права відповідно ст. 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".
Із зазначеного листа та додатково поданих матеріалів Богуславська райрада дізналася про істотні для справи № 219/18-02 обставини, що існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути їй відомі як відповідачу у справі.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено наступне:
ОКП „Богуславський гранкар'єр" було створено на підставі наказу Республіканського кооперативно-державного об'єднання „Украгробуд" від 02.12.1998 року № 202. Відповідно до п - 1.1 Статуту, затвердженого на загальних зборах членів орендно-кооперативного підприємства 02.11.1988 року, ОКП „Богуславський гранкар'єр" було створено його членами як кооперативна громадська організація громадян, які добровільно об'єдналися на основі членства для спільного ведення виробничо-господарської діяльності на базі орендованого обладнання, самостійності управління і самофінансування, а також матеріальної зацікавленості членів в найбільш повному сполученні інтересів їх колективу з інтересами суспільства. Відповідно до п. 1.3 Статуту, ОКП „Богуславський гранкар'єр" було юридичною особою, користувалося правами, виконувало обов'язки, пов'язані з його діяльністю, мало самостійний баланс. Відповідно до пункту 3.2 Статуту вищим органом управління підприємства були загальні збори його членів. До виключної компетенції загальних зборів членів належить питання реорганізації і припинення діяльності підприємства. Відповідно до пункту 3.4 Статуту збори членів ОКП „Богуславський гранкар'єр" мають право вирішувати питання, коли на них присутні не менше 2/3 членів.
Приймаючи рішення у справі про задоволення позову, суд обґрунтував свої висновки на порушенні спірним рішенням прав власності позивача на майно Богуславського гранкар'єру. Судом встановлено, що вищим органом управління ОКП „Богуславськийгранкар'єр" 01.08.1997 року було прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до позивача - підприємства „Украгровибухпром", яке було виконане відповідно шляхом прийняття постанови від 22.08.1997 року № 109 та відповідного наказу від 28.08.1997 року № 82. Таким чином, відповідач не мав права приймати рішення про прийняття у власність територіальної громади майна, що нібито є власністю позивача.
Разом з цим представлений позивачем витяг з протоколу від 01.08.1997 року, яким було прийняте рішення про реорганізацію ОКП „Богуславськийгранкар'єр" шляхом приєднання, є витягом з протоколу зборів не членів орендно-кооперативного підприємства, а трудового колективу.
Як вбачається з поданого Богуславській райраді листа та додатково поданих матеріалів, рішення про приєднання членами ОКП „Богуславський гранкар'єр" на загальних зборах ніколи не приймалося. Крім того, як особисто свідчать працівники підприємства, зборами трудового колективу таке рішення також ніколи не приймалося, а вони заперечували і заперечують проти такого рішення.
Ця обставина підтверджується поданими відповідачем до суду доказами, а саме позовною заявою від 28.08.2006 року членів ОКП „Богуславський гранкар'єр" до Богуславського районного суду Київської області про визнання недійсним наказу підприємства "Украгровибухпром" № 82, яким було приєднано ОКП „Богуславський гранкар'єр" до підприємства "Украгровибухпром" та Апеляційною скаргою на Ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2006 року по справі № 2-642/06.
Крім того судом допитані в якості свідків громадяни: Тимофієв Анатолій Олексійович та Лінська Любов Дмитрівна, які були членами орендно-кооперативного підприємства „Богуславський гранкар'єр" та працювали на підприємстві. Під час допиту свідки в своїх показаннях стверджують, що збори ні членів трудового колективу, ні збори членів орендно-кооперативного підприємства з приводу реорганізації ОКП „Богуславський гранкар'єр" не скликались та не проводились.
Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України „Про підприємства в Україні", який був чинним як на момент приєднання ОКП „Богуславський гранкар'єр" до підприємства „Украгровибухпром", так і на момент прийняття спірного рішення, ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства, яке може призвести до екологічних, демографічних та інших негативних наслідків, що зачіпають інтереси населення території, повинна погоджуватися з відповідною радою. В даному випадку ОКП „Богуславський гранкар'єр", будучи підприємством видобувної промисловості, на якому працює значна доля населення, при здійсненні господарської діяльності виконує вибухові роботи, і відповідно напряму зачіпає інтереси територіальної громади, оскільки діяльність підприємства впливає на екологічний стан району, рівень працевлаштування населення району, підтримання соціальної інфраструктури тощо.
Відповідно до ч1.ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На думку суду позивач не довів законність набуття права власності на спірне майно і не надав суду переконливих доказів на це.
Відповідно до п.1 ст.246 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленим обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За результатом перегляду рішення судом встановлено обставини, які існували на час ухвалення рішення у даній справі, мають істотне значення для вирішення спору у справі, та не були і не могли бути відомі, зокрема, відповідачу у справі, а саме існування на час розгляду спору у цій справі факту неприйняття членами ОКП „Богуславський гранкар'єр" рішення про реорганізацію шляхом приєднання та порушення в зв'язку з цим їхніх прав, відповідні положення Статуту про порядок реорганізації ОКП „Богуславський гранкар'єр".
Встановлені обставини містять наступні ознаки: наявність істотності; об'єктивне існування їх під час розгляду і вирішення справи; невідомість цих фактів заявнику, з незалежних від нього причин; виявлення таких фактів особою, що брала участь у справі, після набрання рішенням законної сили. Тому встановлені обставини на підставі ст. 245 КАС України визнаються Господарським судом Київської області нововиявленими.
Позивач у справі не є правонаступником ОКП „Богуславський гранкар'єр" щодо права власності на майна ОКП „Богуславський гранкар'єр". Таким чином, позивач не є суб'єктом спірних правовідносин, відсутні підстави для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у спірних правовідносинах, тому позовні вимоги підприємства "Украгровибухпром" задоволенню не підлягають у зв’язку з відсутністю у позивача права на позов.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 підлягає скасуванню.
У відповідності до приписів п.1 ст. 253 КАС України за результатами перегляду судового рішення у разі зміни або скасування приймається нова постанова.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позову відмовляється у зв’язку з відсутністю у позивача права на позов.
Керуючись ст.ст. 158-163, 252-253 КАС України,
п о с т а н о в и в :
1. Заяву Богуславської районної Ради про перегляд Рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 за нововиявленими обставинами задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2003 року у справі № 219/18-02 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя Кошик А. Ю.
Судді Подоляк Ю.В.
Карпечкін Т.П.