ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел. 230-31-77
УХВАЛА
"28" листопада 2006 р. | Справа 169/4-03 |
Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” від 31.08.06р. № 1742 на дії Державної виконавчої служби у м. Біла Церква Київської області у справі
За позовом Відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ в особі Білоцерківського району електричних мереж ВАТ “А.Е.С. Київобленерго”, м. Біла Церква
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш”, м. Біла Церква
про стягнення 240980,61 грн.
за участю представників:
від позивача | не з‘явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належно |
від відповідача | Охріменко Д.В., за дов. від 21.08.06р. |
від ДВС | не з‘явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належно |
О б с т а в и н и с п р а в и:
Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2003р. у справі № 169/4-03, ухваленим суддею Міщенко П.К., позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ВАТ “Білоцерківсільмаш” на користь Відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ в особі Білоцерківського району електричних мереж ВАТ “А.Е.С. Київобленерго” суму 227376,16 грн. за використану активну енергію, 3006,80 грн. за використану реактивну енергію, 10597,65 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу. На виконання вказаного рішення 15.07.2003р. були видані відповідні накази.
До господарського суду Київської області, відповідно до статті 1212 ГПК України звернулось ВАТ “Білоцерківсільмаш” зі скаргою від 31.08.06р. № 1742 на дії державної виконавчої служби у м. Біла Церква Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.06р. на підставі резолюції заступника голови господарського суду справа №169/4-03 прийнята до провадження суддею Попіковою О.В., розгляд скарги призначено на 07.11.06р.
ДВС в запереченні на скаргу ВАТ “Білоцерківсільмаш” зазначає, що 10.08.06р. з заявою по примусове виконання наказів господарського суду від 15.07.03р. у справі № 169/4-03 звернувся стягувач ВАТ “А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ. На підставі зазначених документів державним виконавцем Двірник С.М. було відкрито виконавче провадження та на підставі частини 2 статті 55 Закону України „Про виконавче провадження” для забезпечення збереження майна належного ВАТ “Білоцерківсільмаш” було накладено арешт на майно боржника, яке безпосередньо не використовується у виробництві. В даному випадку державний виконавець керувався вимогами статті 64 Закону України „Про виконавче провадження” при визначенні майна боржника. Також зазначено, що станом на 10.08.06р. у Державній виконавчій службі у м. Біла Церква на примусовому виконанні знаходилось зведене виконавче провадження по стягненню з ВАТ “Білоцерківсільмаш” боргів на користь юридичних, фізичних осіб та держави. Борг державі та юридичним особам складав 1939391,32 грн. Борг фізичним особам по заробітній платі –37901,02 грн., сума боргу по компенсаційним виплатам понад 950000,00 грн. Борг щодо стягнення виконавчого збору перевищує 290000,00 грн., витрати по зберіганню майна можуть складати суму в розмірі 480000 грн. З огляду на наведене зазначає, що межі суми стягнення перевищують 3600000,00 грн., без урахування інших витрат. Окрім цього ДВС у запереченні на скаргу боржника зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови у ДВС у м. Біла Церква була відсутня будь-яка інформація про вартість майна, інших матеріальних цінностей, які безпосередньо не використовуються у виробництві, а також їх перелік. Виконавче провадження по примусовому стягненню з боржника на користь стягувача у даній справі не було приєднано до зведеного виконавчого провадження по стягненню з ВАТ “Білоцерківсільмаш” боргів і дія постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження не поширюється на щойно відкрите виконавче провадження. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні скарги ВАТ “Білоцерківсільмаш”.
17.11.06р. присутній у судовому засіданні представник стягувача просить відмовити у задоволенні скарги ВАТ “Білоцерківсільмаш”
Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” на дії державної виконавчої служби у м. Біла Церква Київської області та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представникіа боржника та стягувача, суд
в с т а н о в и в:
10.08.2006р. Державною виконавчою службою у м. Біла Церква відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказів №169/4-03 виданих 15.07.03р. господарським судом Київської області про стягнення з ВАТ “Білоцерківсільмаш” на користь Відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” боргу в сумі 227376,16 грн. та про стягнення з ВАТ “Білоцерківсільмаш” на користь Відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” боргу в сумі 15422,45 грн. Для забезпечення збереження майна належного ВАТ “Білоцерківсільмаш” на праві власності, або закріпленого за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно накладено арешт на майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках ВАТ “Білоцерківсільмаш”, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві.
Відповідно до статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” під виконавчим провадженням слід розуміти сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом.
Порядок та випадки накладення арешту виконавчою службою врегульовані главами 5, 6 Закону України „Про виконавче провадження”. Органи державної виконавчої служби мають право накладати арешт на майно боржника у випадках, встановлених законом, зокрема, для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві чи реалізації, для виконання рішення про конфіскацію майна боржника, при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.
При примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення сум заборгованості з боржника державна виконавча служба в разі відсутності грошових коштів на рахунках в кредитних установах здійснює звернення стягнення на майно боржника, що відповідно до статті 50 Закону України „Про виконавче провадження” полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. При виконанні інших виконавчих документів, арешт на майно боржника накладається в необхідних для конкретного виконавчого документу обсягах.
Відповідно до вимог частини 2 статті 55 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. Статтею 49 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Як встановлено судом при накладенні арешту відповідно до постанов від 10.08.2006 року виконавчою службою не було дотримано вимоги статті 55 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки арешт може бути накладено у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій. При цьому накладення арешту на певне майно має бути обґрунтоване його вартістю та розміром витрат на проведення виконавчих дій.
ДВС у м. Біла Церква доказів в обґрунтування накладення арешту на майно яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках ВАТ “Білоцерківсільмаш”, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві не надав, як зазначає скаржник балансова вартість майна на яке накладено арешт становить 8150100,00 грн., його вартість значно перевищує суму за виконавчими документами у справі №169/4-03, а саме: 267078,48 грн. При винесенні постанови від 10.08.2006 року арешт було накладено без зазначення переліку майна, даних про склад та вартість майна, що є порушенням прав боржника, як власника арештованого майна. Як вбачається з постанов про відкриття провадження від 10.08.06р. арешт було накладено не на суму боргу за зведеним виконавчим провадженням щодо ВАТ “Білоцерківсільмаш”, а за наказами господарського суду від 15.07.03р. у даній справі.
З довідки ВАТ “Білоцерківсільмаш” від 30.08.06р. № 1741 вбачається, що станом на 01.08.06р. за останнім згідно статей балансу рахуються оборотні і необоротні активи (обладнання, виробничі запаси, товар, готова продукція) на суму 8150100,00 грн.
Твердження ДВС викладені у запереченні на скаргу щодо меж суми стягнення з боржника суми, яка перевищує 3600000,00 грн. –є необґрунтованими, оскільки виконавчі провадження по примусовому стягненню заборгованості з ВАТ “Білоцерківсільмаш” на користь ВАТ “А.Е.С. Київобленерго” у даній справі не були приєднані до зведеного виконавчого провадження по стягненню з ВАТ “Білоцерківсільмаш” боргів на користь юридичних, фізичних осіб та держави.
Також скаржник зазначає, що 17.05.02р. господарським судом Київської області у справі №56/11б-02 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Білоцерківсільмаш”. Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.02р. у справі № 56/11б-02 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ухвалою від 02.06.04р. провадження у даній справі зупинено.
Відповідно до вимог пункту 8 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Невизначеність вартості майна на яке накладено арешт за оскаржуваними постановами ДВС у м. Біла Церква від 10.08.2006р. унеможливлює висновок щодо правомірності винесення постанов саме в частині арешту майна ВАТ “Білоцерківсільмаш”, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках ВАТ “Білоцерківсільмаш”, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві, з огляду на вимоги частини 2 статті 55 Закону України “Про виконавче провадження”.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що дії державної виконавчої служби у м. Біла Церква є незаконними, а тому скарга підлягає задоволенню .
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про виконавче провадження”, господарський суд
у х в а л и в:
1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” на дії державної виконавчої служби у м. Біла Церква задовольнити.
2. Постанову державної виконавчої служби у м. Біла Церква від 10.08.2006р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.07.06р. №169/4-03 про стягнення з ВАТ “Білоцерківсільмаш” на користь Відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” боргу в сумі 227376,16 грн. та постанову державної виконавчої служби у м. Біла Церква від 10.08.2006р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.07.06р. №169/4-03 про стягнення з ВАТ “Білоцерківсільмаш” на користь Відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” боргу в сумі 15422,45 грн. визнати недійсною в частині накладення арешту на майно ВАТ “Білоцерківсільмаш”, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках ВАТ “Білоцерківсільмаш”, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та державній виконавчій службі у м. Біла Церква.
Суддя Попікова О. В.