Справа № 368/337/13-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/3555/13 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю.М.
Категорія 26 10.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Кулішенка Ю.М.,
суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі: Цицюрському А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2013 року представник Акціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.» звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення, ухваленого 20 грудня 2012 року Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у справі Rsp 1809/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на користь Заявника, Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» 17 462 941, 40 євро, 9 539 263 чеських крон, визначивши суму, що підлягає стягненню, у національній валюті країни за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, посилаючись на те, що 20 грудня 2012 року міжнародним комерційним арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки було винесено остаточне арбітражне рішення по суті арбітражного розгляду Rsp 1809/12 за позовом юридичної особи Чеської Республіки - Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» до українського Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про стягнення з боржника на користь заявника сум основного боргу, нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 21274, укладеним між заявником та боржником 31 серпня 2007 року.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2013 року клопотання задоволено частково.
Суд надав дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення, ухваленого 20 грудня 2012 року Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у справі Rsp 1809/12 та визнав його. Згідно цього рішення ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», ідентифікаційний номер компанії: 32167115, має виплатити АТ «Чеська Експортні Банка, а.с.», ідентифікаційний номер підприємства у Чехії: 63078333, суму у 15 235 450 евро що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2013 року складає 158 029 948 грн. 80 коп., плюс наступні штрафні санкції.
· договірний відсоток у сумі 1 885 936,44 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2013 року складає 19 561 905 грн. 89 коп., за період з 21 червня 2010 року до 19 листопада 2012 року, а також договірний відсоток за ставкою 5,55% річних від суми 15 235 450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2013 року становить 158 029 948 грн. 80 коп., з 20 листопада 2012 року до моменту оплати у повному обсязі, а також пеню у сумі 51 983,92 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2013 року складає 539 204 грн. 04 коп.,за період з 1 червня 2012 по 19 листопада 2012 року, а також пеню у розмірі 2% річних від суми у 15 235 450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2013 року становить 158 029 948 грн. 80 коп., з 20 листопада 2012 року до моменту оплати у повному обсязі.
TOB «Кузьминецький цегляний завод», ідентифікаційний номер компанії: 32167115, має компенсувати АТ «Чеська Експортні Банка, а.с.», ідентифікаційний номер підприємства у Чехії: 63078333, витрати, пов'язані з арбітражним розглядом, у сумі 9 539 263 чеських крон, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2013 року складає 3 822 230 грн. 06 коп.
В решті клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торговій палаті Ческої Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 20.12.2012 року у справі Rsp 1809/12 відмовити.
Мотивував дану скаргу тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Згідно ст. 4 Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 10.06.1958 року), сторонами якої є серед інших Україна, сторона, що порушує клопотання про виконання арбітражного рішення, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, або належним чином засвідчену копію такої.
Відповідно до ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення розглядається судом за місцем проживання або місцезнаходженням боржника.
Згідно з ст. 389 -7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 цього Кодексу.
Суд першої інстанції частково задовольняючи клопотання не перевірив, чи дотримані стягувачем вимоги діючого законодавства при подачі клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; ім'я (найменування) боржника, зазначення його місце проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; мотиви подання клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно ч. 3 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі у судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає в якій частині чи з якого часу рішення суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника стягувача; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою, або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.
З тексту рішення Арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у справі Rsp 1809/12 не вбачається з якого моменту воно набрало законної сили. Офіційного документу про те, що рішення Арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки набрало законної сили до суду першої інстанції не було надано. Посилання в ухвалі суду першої інстанції на штамп на першій сторінці рішення не може свідчити про те, що рішення набрала законної сили і замінювати офіційний документ, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 394 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених даною главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.
Оскільки суд допустив порушення процесуального права - ухвалу не можна вважати законною і обґрунтованою.
В зв'язку з вищевикладеним колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції, задовольняє частково апеляційну скаргу боржника та залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» - задовольнити частково.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2013 року скасувати.
Клопотання Акціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торговій Палаті Чеської Республіки та Аграрній Палаті Чеської Республіки від 20 грудня 2012 року залишити без розгляду та повернути разом з документами особі, що його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді :