АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 8-ц/796/51/2013

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Рубан С.М., Рейнарт І.М.

при секретарі: Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного виконавця Беднарської Ю.П. Відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про надання роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року.

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ПП «Вектор» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в силу ст.ст. 363-364 ЦПК України.

10 квітня 2013 року апеляційним судом м. Києва було відкрите провадження за заявою представника відповідача Приватного підприємства «Вектор» Боброва Едуарда Юрійовича про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі. У подальшому справу було призначено до розгляду у загальному порядку.

У квітні 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Державного виконавця Беднарської Ю.П. Відділу ДВС Баришівського РУЮ про надання роз'яснення ухвали від 10 квітня 2013 року.

Виходячи з того, що 24.04.2013 року до відділу надійшла заява боржника, в якій вказувалось, що 10.04.2013 року Апеляційним судом м. Києва відкрито апеляційне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У зв'язку з чим, ОСОБА_4 просив закінчити виконавче провадження за ст. 48, ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки державним виконавцем вживаються необхідні для своєчасного виконання рішення дії, то просила роз'яснити суд, чи передбачає дана ухвала апеляційного суду закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника.

Вивчивши матеріали справи, заяву, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року є зрозумілою, викладена чітко, із зазначенням норм права і за своїм змістом не мала інформації щодо дій державного виконавця, а відтак, роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 305, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Державному виконавцю Беднарській Ю.П. Відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції відмовити у задоволенні заяви про надання роз'яснення на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: