Дело 1 -293/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 сентября 2008 года
Рубежанский суд, Луганской области
В составе судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.
При секретаре Сиротиной Е.А.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Рубежное , Луганской области , гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое , холостого, не работающего, ранее не судимого , проживающего в городеАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ :
13 июля 2008 года, около 16-00 час.ОСОБА_1 , находясь в кв. АДРЕСА_2расположенного в городе Рубежное по ул. Освободителей , путем свободного доступа тайно похитил : домашний кинотеатр импортного производства «Самсунг « стоимостью 1249, 68 грн, телевизор импортного производства «Самсунг» стоимостью 883, 20 грн, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2132, 88 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью. Суду пояснил , что он проживая в квартире своей знакомой ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 воспользовавшись временным отсутствием последней, 13. 07. 2008 года передал в залог гр-нуОСОБА_4 домашний кинотеатр и телевизор «Самсунг «, принадлежащие хозяйке квартиры. Полученные деньги в сумме 700 грн. использовал на свои нужды. В совершенном раскаивается. Ущерб возмести в полном объеме. Просит освободить его от уголовной ответственности .
Вина подсудимого подтверждается :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2., пояснившей, что во второй декаде июля 2008 года из ее квартиры были похищены домашний кинотеатр и телевизор импортного производства «Самсунг «. В совершении данной кражи она подозревает своего знакомогоОСОБА_1, который проживал в ее квартире. Ущерб ей возмещен в полном объеме , просит освободить подсудимого от уголовной ответственности .
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что он действительно получил в залог от ОСОБА_1-13. 07. 2008 года домашний кинотеатр и телевизор «Самсунг «, передав последнему за это 700 грн. ОСОБА_1 помог ему перевезти данные вещи и написал ему расписку. Впоследствии телевизор он продал неизвестному лицу, а остальное выдал сотрудникам милиции .(л.д. 54)
-показаниями свидетеля ОСОБА_5. - матери потерпевшей, подтвердившей факт кражи из квартиры ее дочери ОСОБА_2 имущества во время поездки дочери на море.(л.д. 31)
-протоколом ОМП от 22. 07. 2008 года в ходе которого у гр-на ОСОБА_4. была обнаружена осмотрена и изъята аппаратура домашнего кинотеатра «Самсунг «(л.д. 17-20)
- ксерокопиями документов на аппаратуру (л.д. 15-16)
-копией расписки ОСОБА_1 о получении им от ОСОБА_4. за телевизор и домашний кинотеатр -700 грн (л.д. 14)
-заключением специалиста № 8354-2226 о стоимости похищенного имущества (л.д. 50-51)
-постановлением о приобщении вещдоков к делу (л.д. 59)
-явкой с повинной ОСОБА_1 А.В. (л.д. 6)
-рапортом (л.д. 3. 4)
-заявлением потерпевшего в органы милиции (л.д. 20)
- Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 А.В. правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража ) .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 А.В. суд не усматривает
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной. .
Как личность ОСОБА_1 А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее правонарушений и преступлений не совершал, деятельного раскаяния подсудимого, и его заверений о том, что больше он на путь совершения преступлений не станет, принимая во внимание отсутствие ущерба по делу, а также учитывая мнение прокурора и потерпевшей , которые считают возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности в результате изменения обстановки , суд считает возможным освободитьОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки .
Гражданский иск по делу возмещен
Судебных издержек по делу нет .
Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины ст. 48 УК суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить ОСОБА_1 ОСОБА_1от уголовной ответственности по ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки .
Уголовное преследование по ст. 185 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_1. прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства в отношении ОСОБА_1 С.В., отменить .
Вещественные доказательства : домашний кинотеатр «Самсунг « -аккустические системы «Самсунг» с подставками, микрофон серебристого цвета, дистанционное управление, дивиди проигрыватель «Самсунг « -оставить потерпевшей ОСОБА_2.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области.
Судья _____________Н.В. Мякинченко