Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1352/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2013 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Логвінової О.В.,
за участю прокурора Маренича Я.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
при секретарі Гагіній А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012180020000386 від 17.12.2013 року відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 20.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
1) На початку червня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Шевченка,116-а в м.Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення фотографування з мобільного телефона, без реального виконання взятого на себе зобов’язання повернути мобільний телефон через декілька годин, отримав від ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia 5130», ІМЕІ: 3520030048202905, вартістю 900 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 900 грн.
2) В липні 2012 року ОСОБА_2 по вул.. Опитній,3 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення ремонтних робіт мобільного телефону, без реального виконання взятого на себе зобов’язання відремонтувати та повернути мобільний телефон, отримав від ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 5220», ІМЕІ: 355717027804558, вартістю 700 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 700 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно в зазначений час та за даних обставин шахрайським способом заволодів мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В подальшому телефони використав на власний розсуд. Заявлений ОСОБА_1 позов на суму 900 грн. визнає, зобов’язується відшкодувати. Просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, заявлені позовні вимоги підтримав та просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 900 грн. При визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, подали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. При визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини та щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжуть покарання обвинуваченого не виявлені.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, скоїв нові злочини, наявність обставин, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його молодий вік, а також враховуючи його щире каяття, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 900 грн., завданої злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати підсудного протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 900 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий О.В. Логвінова