Справа № 175/81/13-ц

У Х В А Л А

12 липня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі – Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “РК-Дніпро” третя особа Жовтневий РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що скориставшись правом захисту від позову шляхом пред'явлення інших доказів, що можуть спростувати позовні вимоги позивача, відповідач звернувся до слідчих органів із заявою про скоєння кримінального правопорушення від 15.03.2013р. (повторно 10.04.2013р.) до начальника Жовтневого РВ ДМУ МВС в Дніпропетровської обл. для встановлення дійсних причин пожежі автомобілю НОМЕР_1, якій належить гр. ОСОБА_1 За результатами звернення із заявою до Жовтневого РВ, було відкрито кримінальне провадження № 12013040650001997, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що нам було повідомлено та надано Витяг з кримінального провадження. Враховуючі те, що Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська відкрито кримінальне провадження № 12013040650001997 з приводу умисного пошкодження автомобілю НОМЕР_1, якій належить гр. ОСОБА_1, а для встановлення дійсних причин пожежі автомобілю можливо лише шляхом виключення підпалу, протиправних дій відносно автомобілю з боку третіх осіб або позивача, неналежне зберігання автомобілю, про що можуть дізнатися лише правозахисні органи, на яких покладені функції згідно із Законом та КПК України, тому вважає, що неможливо розглядати цю цивільну справу до остаточного розгляду кримінального судочинства

В судовому засідання позивач та його представник заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засідання представники відповідача підтримали клопотання та просили задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Представником позивача до суду була надана копія постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2013р. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відповідно до, якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040650001997 від 11.04.2013р. закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N2 від 12 червня 2009 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов