Справа № 363/2411/13-к

Головуючий у І інстанції Скарлат

Провадження № 11-сс/780/319/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

12.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

                               головуючого судді: Левчука О.Д.,

                              суддів: Нагорного А.М., Матюшка М.П.,

           при секретарі: Підлісній В.В.

з участю прокурора: Подольської І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 Васильовчиа на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 04 серпня 2013 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 27 червня 2013 року слідчий Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 Ю, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100150000801 від 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене із заступником прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

03.12.2012 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру та допитано у якості підозрюваного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2013 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 04 липня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 04 серпня 2013 року.

На вказану ухвалу суду, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02.07.2013 року та змінити щодо нього міру запобіжного заходу не пов’язану з триманням під вартою.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд належним чином не мотивував свої висновки та не навів достатні підстави, за яких можна вважати, що він може ухилятися від слідства і суду. Зазначає, що у нього є сім’я, а саме дружина та малолітня дочка, а тому наміру переховуватися від слідства та суду у нього немає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного в режимі відеоконференції, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи щодо ОСОБА_2 строк тримання під вартою, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м’який немає, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, а також врахував те, що підстави, за яких судом йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Такий висновок суду є законним і обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів кримінального провадження.

Доводи підозрюваного ОСОБА_2, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки суд належним чином мотивував свої висновки та навів обґрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою щодо нього.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 під час розгляду клопотання в суді першої інстанції визнав свою вину і не заперечував проти задоволення клопотання.

Інших доводів, які б давали підстави для зміни міри запобіжного заходу на більш м’який, в апеляційні скарзі не наведено.

Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 02 липня 2013 року та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 іншого більш м’якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, –

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 04 серпня 2013 року – залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: