Справа 2/531/106/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого- судді Батмановой В.В.,

при секретарі Матвієнко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на наступні обставини.

21.02.2010 між сторонами було укладено договір позики, за умов якого позивач надала відповідачу 100000 доларів США на строк до 21.05.2013. В якості забезпечення виконання зобов’язань по зазначеному договору, сторони уклали між собою договір застави транспортних засобів.

Грошові кошти відповідачем не повернуто позивачу. Оскільки інші ніж обтяжував (позивач) особи набули право стягнення на предмет обтяження, позивач вважає, що вона має право вимагати виконання відповідачем забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку її виконання, обумовленого договором позики, та, відповідно, набуття позивачем права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави.

У зв’язку з чим позивач звернулась з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2010 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умов якого позивач надала відповідачу 100000 доларів США на строк до 21.05.2013 ( підтверджується копією договору, а.с.8).

За розпискою від 21.02.2010, наданої ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримав зазначені в договорі кошти (підтверджується копією розписки, а.с.8).

В якості забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором позики, сторонами було укладено договір застави (далі - Договір застави) транспортних засобів від 21.05.2010 серії ВМР №673499, засвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 За умов зазначеного договору, предметом застави стало рухоме майно, а саме, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ»модель S550, 2008 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’ям двигуна 5461 куб.см., номер шасі WDDNG86X28A216223, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1го МВР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з 13.01.2009 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС278822, виданого РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.07.2007, та автомобіль «JAGUAR»марки S TYPE2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’ям двигуна 2967 куб.см., номер шасі SAJAA02M77FN73214, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 2-го МВР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з 16.07.2007 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС071385, виданого РЕВ 2-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.07.2007. (підтверджується копією договору застави транспортних засобів, а.с. 10-12).

За згодою сторін, дійсна вартість транспортних засобів, які передаються в заставу, становить: «MERCEDES-BENZ»модель S550, 2008 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’ям двигуна 5461 куб.см., номер шасі WDDNG86X28A216223, реєстраційний номерний знак АН0055ЕН-600000 грн., «JAGUAR»марки S TYPE2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі SAJAA02M77FN73214 - 200000 грн.

Відповідно до п.1.6 Договору застави обтяження предмета застави, за договором підлягало реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27221633, автомобілі MERCEDES-BENZ»модель S550, 2008 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’ям двигуна 5461 куб.см., номер шасі WDDNG86X28A216223, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, «JAGUAR»марки S TYPE2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі SAJAA02M77FN73214, є об’єктами обтяження. (а.с.6).

Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області було скасовано рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25.01.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Георгієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави транспортних засобів від 21.05.2010 серії ВМР №673499, засвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким позовні вимоги у суді першої інстанції було задоволено. Рішення суду першої інстанції від 25.01.2012 було скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави внесення змін до Державного реєстру правочинів та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відмовлено. Зазначене рішення Апеляційного суду Донецької набуло законної сили.

Відповідно до п.2.2 Договору застави, заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо позика, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений договором про надання безвідсоткової позики, або достроково у випадку порушення заставодавцем умов цього договору або договору про надання безвідсоткової позики, а також у випадках, передбачених статтею 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Відповідно до п.1 абз.3 ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень) обтяжував набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяжувачем вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин: 1) інша ніж обтяжував особа набула права стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до копії витягу №31828005 від 17.06.2011 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, відповідно до якого на все майно ОСОБА_2 було накладено публічне обтяження-арешт рухомого майна із встановленням заборони його відчуження.

Таким чином, суд вважає, що за таких умов інші ніж обтяжував особи набули право стягнення на предмет обтяження, що, відповідно до приписів п.2.2 Договору застави і п.1 абз.3 ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»тягне за собою набуття позивачем права вимагати виконання відповідачем забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку її виконання, обумовленого договором позики, та, відповідно, набуття ОСОБА_3 права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави.

Відповідно до ч.2 ст. 1 ЗУ «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЗУ «Про заставу», Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачене державне мито у розмірі 170000 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 15,16, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1,19,20 ЗУ «Про заставу», ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та керуючись, ст.ст. 4,5,11, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 21.02.2010 шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобілі MERCEDES-BENZ»модель S550, 2008 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’єм двигуна 5461 куб.см., номер шасі WDDNG86X28A216223, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, «JAGUAR»марки S TYPE, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан, об’єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі SAJAA02M77FN73214, за договором застави транспортних засобів від 21.05.2010 серії ВМР №673499, засвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в розмірі 797170 (сімсот дев’яносто сім тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а разом 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були пристуні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: