Справа №22-ц-1067 2008 р.                                     Головуючий у 1-й інстанції Солдаткін С.Г.

Категорія        2                                                          Суддя-доповідач Рибалка В.Г.

У Х В А Л А

23 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -   Рибалки В.Г.

            суддів             -    Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

            з участю  секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

            та осіб, які беруть участь у справі - представника прокуратури Сумської області

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в приміщенні  апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення  Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк», ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на 1/10 частину головного виробничого корпусу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2008 року визнано за ТОВ «Моноброк» право власності на 1/10 частину головного виробничого корпусу, розташованого по вул.Шевченка, 27 в м.Шостка Сумської області, та право власності на головний виробничий корпус, розташований по вул.Шевченка, 27 в м.Шостка Сумської області, площею 17545,2 кв.м.

В апеляційній скарзі Прокуратура Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати це рішення суду, а провадження у справі - закрити. Зокрема, зазначає, що суд мав закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, вказує, що рішення суду зачіпає інтереси територіальної громади м.Шостки, що зумовлює його участь у даній справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично сторонами у спорі є ТОВ «Моноброк» та Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, оскільки предметом позову є право власності товариства на нерухоме майно.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд у відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.17 ч.1 п.1 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб  із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Що стосується предметної підсудності даного спору, то згідно зі ст.18 КАС України він є підсудним окружному адміністративному суду, а згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до його створення - господарському суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.б п/п.10 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» облік та реєстрація  відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду зачіпає інтереси територіальної громади м.Шостки, є обґрунтованими.

 У відповідності з вимогами ч.1 ст.310 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

У зв'язку з таким порушенням норм процесуального права рішення суду необхідно скасувати, а провадження у справі - закрити.

 Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.5, 310 ч.1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  Прокуратури Сумської області задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2008 року в даній справі скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного  Суду  України.

             Головуючий     -

             Судді                  -