Судове рішення 262/3033/13-к від 15.07.2013

Судове рішення #30914129

КП № 262/3033/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Клімовій С.Ю, Янакій С.О.

за участю прокурора - Хейфець Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником на ПАО "Шахтоуправління "Донбас", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 08.09.2008 р. Пролетарським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки; Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 04 дні з залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачувався в тому, що Вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 08.09.2008 р. він засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

16.03.2011 ОСОБА_2 поставлено на облік до кримінально - виконавчої інспекції Пролетарського району м. Донецька та останньому роз'яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак ОСОБА_2 діючи умисно, маючи намір на ухилення від відбування покарання, повідомив завідомо неправдиві відомості про те що посвідчення водія, яке надає йому право керувати транспортними засобами, було ним втрачено.

04.03.2011, 01.04.2011 та 10.04.2011, ОСОБА_2, діючи умисно, маючи намір маючи намір на ухилення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, керував автотранспортними засобами "Daewoo Lanos", д/н НОМЕР_1, "Daewoo Lanos Sens" НОМЕР_2 та під час керування вказаним транспортним засобом скоїв адміністративні правопорушення, внаслідок чого відносно останнього працівниками ДАІ складено адміністративні протоколи за ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.1, 122 ч.1 КУпАП відповідно 12.05.2011 до КВІ Пролетарського району м. Донецька надійшла довідка з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції від 19.04.2011 про те, що стосовно ОСОБА_2 складені адміністративні протоколи, внаслідок чого 07.06.2011 ОСОБА_2 інспектором КВІ Пролетарського району м. Донецька винесено попередження за допущення порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, також останнього повторно під підпис ознайомлено з правилами та умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та 16.06.2011 у ОСОБА_2 вилучено водійське посвідчення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України визнав, щиро розкаявся і показав, що дійсно Вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 08.09.2008, він був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. 16.03.2011 р. його поставлено на облік до кримінально - виконавчої інспекції Пролетарського району м. Донецька та йому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. ОСОБА_2 повідомив в інспекції про те що посвідчення водія, яке надає йому право керувати транспортними засобами, було ним втрачено. Однак в подальшому вказане посвідчення ним було знайдено. При цьому до КВІ про це він не сповістив. Також пояснив, що дійсно розуміючи протиправність своїх дій, керував транспортним засобом у зв'язку з необхідністю заробляти кошти та на нього були складені адміністративні протоколи 04.03.2011 р., 01.04.2011 р. та 10.04.2011 р.. 07.06.2011 р. його було письмово попереджено, що у разі продовження порушення порядку умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

Оцінюючи докази, надані стороною обвинувачення, які досліджувалися в судовому засіданні, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, а висновок досудового слідства у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України є необґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 08.09.2008, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки (а.с. 44-48).

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 04 дні з залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 34).

12.05.2011 р. на ім'я заступника начальника Будьонівського МО КВІ Пролетарського району м. Донецька надійшов лист з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції № 9/1 -2986 від 19.04.2011 р. Згідно зазначеного листа повідомлялось, що ОСОБА_2 04.03.2011 р., 01.04.2011 р. та 10.04.2011 р. було вчинено порушення правил дорожнього руху та на вказану особу складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 38).

Згідно протоколу від 04.03.2011 р. серія АН1 № 444977 водій ОСОБА_2 обвинувачувався у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме - порушення правил користування ременями безпеки (а.с. 53).

Згідно протоколу від 01.04.2011 р. серія АН1 № 448101 водій ОСОБА_2 обвинувачувався у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - ненадання переваги у русі пішоходам (а.с.54).

Згідно протоколу від 10.04.2011 р. серія АН1 № 433591 водій ОСОБА_2 обвинувачувався у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - порушення вимог дорожніх знаків (а.с. 55).

07.06.2011 р. ОСОБА_2 у відділі КВІ Пролетарського району м. Донецька було написано пояснення по суті порушення ним умов відбуття покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 64).

Крім того 07.06.2011 р. у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 порядку та умов відбування покарання до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, та повідомлено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання (а.с. 65).

16.06.2011 р. у ОСОБА_2 було вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.03.2002 р. (а.с. 75-76)

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 389 КК України злочином є ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цих видів покарань.

Відповідно до ст. ст. 13, 30 КВК України виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт покладено на кримінально-виконавчу інспекцію.

Порядок виконання покарань у виді позбавлення права займатися певною діяльністю встановлений "Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. N 270/1560 (Далі - "Інструкція")

Відповідно до п. 4.6. Розділу 1 "Інструкції" після взяття засудженої особи на облік її негайно викликають до підрозділу інспекції для роз'яснення порядку та умов відбування покарання, правових наслідків у разі порушення вимог вироку та ухилення від відбування покарання. За результатом співбесіди засуджена особа дає підписку про виконання вимог вироку суду та заповнює анкету .

Пунктом 7.1. Розділу 1 "Інструкції" встановлено, що за порушення порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а також порушення громадського порядку, за яке засуджену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, до засудженої особи застосовується застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності (додаток 30).

Згідно п. 7.2. Розділу 1 "Інструкції" Ухиленням від відбування покарання вважаються зокрема порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були учинені після письмового попередження.

Тобто законодавством при контролі за виконанні покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю розмежено поняття порушення порядку та умов відбування покарання від ухилення від відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні до обвинуваченого ОСОБА_2 за порушення порядку та умов відбування покарання було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності 07.06.2011 р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює інспектором КВІ Пролетарського району м. Донецька. ОСОБА_2 був поставлений на облік до інспекції для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення права керування транспортними засобами 16.03.2011 р. В травні 2011 р. до інспекції надійшли дані про те, що ОСОБА_2 було порушено порядок та умови відбування покарання, а саме на нього були складені адміністративні протоколи 04.03.2011 р., 01.04.2011 р. та 10.04.2011 р. Відповідно до вимог КВК України та "Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" до ОСОБА_2 07.06.2011 р. було застосовано застереження у виді письмового попередження.

Разом з тим 21.03.2013 р. до КВІ інспекції надійшли дані про вчинення 26.02.2013 р. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та копія відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 після письмового попередження 07.06.2011 р., то згідно ст. 35 КВК України та п. 7.1., 7.2. Розділу 1 "Інструкції" інспекцією було направлено подання до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

Разом з тим досудовим розслідуванням ОСОБА_2 не ставилось у провину порушення ним порядку та умов відбування покарання після письмового попередження 07.06.2011 р., не зважаючи на зазначення про це в поданні КВІ.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дії ОСОБА_2, по управлінню транспортним засобом 04.03.2011 р., 01.04.2011 р. та 10.04.2011 р. були вчинені до письмового попередження 07.06.2011 р. та відповідно до норм КВК України та «Інструкції» є порушенням порядку та умов відбування покарання.

Таким чином судом встановлено, що своїми діями, які інкримінує йому обвинувачення, ОСОБА_2 вчинив порушення порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а не ухилення від відбування покарання.

Тобто суд вважає, що згідно висунутого обвинувачення, в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, а саме ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цих видів покарань, оскільки не встановлено об'єктивну сторону складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не вживались.

Дані про процесуальні витрати та речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371-374,376,395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та виправдати його за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М.Мачуський

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-3704 ск 18 (розгляд 51-3704 ск 18)