Дело №11а-3193

Пред-ший в 1 инстанции: Никулин А.А.

Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

26 октября 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Масло В.У.

судей:        Васильева А.Н. Котыша А.П.,

с участием прокурора: Красной Е.А.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора на постановление Дебальцевского городского суда от 5 сентября 2007 года, которым представление инспектора уголовно - исполнительной системы об отмене условного осуждения в отношении ОСОБА_1 оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дебальцевского городского суда Донецкой области от 06 марта 2003 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.

Инспектор уголовно-исполнительной системы обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ОСОБА_1 для отбытия назначенного судом наказания в связи с нарушением им обязательств, возложенных приговором суда.

Постановлением Дебальцевского городского суда от 6 сентября 2007 года представление инспектора уголовно - исполнительной системы об отмене условного осуждения в отношении ОСОБА_1 оставлено без удовлетворения.

В апелляции прокурор просит отменить постановления суда, как немотивированное, необоснованное, вынесенное з нарушением норм УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, проверив судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление суда от 13 апреля 07г. в отношении ОСОБА_1, апелляционный суд в своем определении от 6 июля 07г. указал , что по делу не проверены доводы ОСОБА_1 ,что суд не устранил нарушение закона УИИ г.Дебальцево, что сам допустил существенные противоречия при установлении обстоятельств содеянного ОСОБА_1 и в частности мотива и умысла его действий.

Данные указания вышестоящей инстанции являются обязательными для выполнения, однако суд не выполнил определение суда, что является недопустимым.

В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит от мене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить имел ли право инспектор, а не орган УИИ подписывать представление \ст.166 УИК и 408-2 УПК Украины\, проверить доводы ОСОБА_1 о том, что он не уклонялся и не нарушал обязательства, возложенные на него приговором суда. По делу также необходимо

2

проверить доводы и мотивы представления УИИ об отмене испытательного срока, действительно ли ОСОБА_1 изменял место жительства, имелись ли для этого уважительные причины и тд.

И   с   учетом      установленного   дать   юридическую   оценку   его   действиям   и обоснованности представления УИИ г.Дебальцево.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,-

Определил:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично, а постановление Дебальцевского горсуда от 6.09.07г. в отношении ОСОБА_1- отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения.