Дело № lla-3097                                                               Судья 1 -ой ин-ции.Тавриленко А.Н.

Категория: cm. 121 ч.2 УК Украины                            Докладчик: Котыш АЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Масло В. У.

судей     Стародуба О.В. КотышаА.П.

с участием прокурора Красной Е.А.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев   в  открытом   судебном  заседании  апелляцию  потерпевшей  на  приговор Калининского районного суда города Донецка от 13 июля 2007 года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 30.01.06г. Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

осужден по ст.ст.121 ч.2, 71 УК Украины осужден к 9 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 11.10.2006 года ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося частного жилого дома АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 просит отменить приговор , а дело направить к доследованию.

Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляции потерпевшей о недозволенных методах ведения следствия в отношении осужденного, об установлении лица по имени ОСОБА_3, о допросе свидетеля ОСОБА_4 проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции в том числе и ОСОБА_5 на которого ссылается потерпевшая л.д.259.

ОСОБА_3 допрошен в качестве свидетеля и его причастность к содеянному не установлена.

В отношении ОСОБА_4 принимались все предусмотренные законом меры для его вызова в судебное заседание, однако он не был допрошен по уважительной причине.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного. Мера наказания является соразмерной тяжести содеянного и избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

2

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,-

Определил:

Апелляцию потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор Калининского районного суда г. Донецка от 13 июля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.