Справа № 123/6125/13-к

Провадження №1-кп/123/294/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Шатських В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина Украины, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 01 травня 2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_1, в домоволодіння АДРЕСА_2, де між ними виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_1, кулаком наніс їй не менше двох ударів в обличчя, після чого схопив навісний замок та наніс один удар в область правої брові, заподіявши при цьому наступні тілесні пошкодження: забиту рану в області правого надбрів'я, сінці лиця, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасній розлад здоров'я. Після скоєння злочинного ОСОБА_3 з місця скоєння втік у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що в той день він дійсно прийшов до своєї колишньої дружини. Оскільки був у стані оп'яніння, то не пам'ятає, що відбувалося, тому вину не визнає.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, його вина в скоєному підтверджується:

- показання потерпілої ОСОБА_1 про те, що обвинувачений її колишній чоловік. 1 травня 2013 у вечірній час, він прийшов до неї додому і став вимагати замок від квартири. Вона йому не давала, тоді він ударив її рукою кілька разів по обличчю, а потім замком в область виска;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він є сином потерпілої. 1 травня 2013 року, коли його не було вдома, подзвонила тітка і попросила терміново приїхати додому. Він приїхав і побачив побиту мати. Вона розповіла, що приходив п'яний ОСОБА_3 і влаштував скандал, намагався відібрати замок. Вона йому не давала, тоді він ударив її кулаком по обличчю і замком в область виска;

- заявою ОСОБА_1 про вчинення щодо неї ОСОБА_3 правопорушення; (а.с. )

- висновком судово-медичної експертизи № 908 від 08.05.2013 року з якої випливає, що ОСОБА_1 заподіяно ушкодження у вигляді: забитої рани в області правого надбрів'я, синці лиця, в результаті не менше трьох травматичних впливів, не виключено 01.05.2013 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я; (а.с. )

Таким чином, дав оцінку усім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України тобто умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується, психічно здоровий.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.66 КК України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України, суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений скоїв правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

У справі потерпілою заявлений цивільний позов, від якого вона в судовому засіданні відмовилася. За таких обставин провадження за позовом підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від обування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Провадження за цивільним позовом припинити.

Вирок набуває законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується а апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.