Справа № 1316/4928/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.

Провадження № 22-ц/783/4114/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:51

У Х В А Л А

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Альховська С.В.

особи, які беруть участь у справі: пр-к Мелько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2013 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива - В.Ш.», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та ПАТ «ОТП Банк» про визнання торгів такими, що не відбулися та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 до ПП «Нива - В.Ш.», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та ПАТ «ОТП Банк» про визнання торгів такими, що не відбулися та зобов»язання до вчинення дій залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що така винесена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що дана ухвала суду передчасна, така, що порушує права та законні інтереси позивача. Судом при винесені оскаржуваної ухвали не взято до уваги, що за день до судового засідання 02.04.2013 року до канцелярії суду було подано та зареєстровано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю представника ОСОБА_3 Відтак суд прийшов до неправильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Просить, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2013 року скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції що оскаржується.

Задовольняючи клопотання про залишення без розгляду позову через повторну неявку позивача, суд першої інстанції правильно виходив з наявності процесуальних підстав, передбачених ч.3 ст. 169 ЦПК. Судом було встановлено обставини, що мають значення у справі, згідно яких позивач та її представник повторно не з»явились на судове засідання, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Доводи апеляційної скарги не спростовуючи висновків суду в ухвалі, що оскаржується, оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК причини повторної неявки суд не встановлює та не дає їм оцінки з точки зору поважності. Відтак, підстави для скасування ухвали відсутні. Позивач не обмежений у праві повторного звернення до суду з такими ж вимогами, однак з дотримання вимог ЦПК та виконання процесуальних обов»язків, не зловживаючи процесуальними правами.

Згідно п.1ч.1ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін як таку, що постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1ч.2 ст.307, ч.1ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення й може бути оскаржене протягом 20-ти днів шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л.Шумська

Судді Л.Б.Струс

М.М.Шандра