№ справи:116/3020/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Биховець Михайло Олександрович

№ провадження:33/190/567/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"02" липня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сіферопольського районного суду АР Крим від 04 червня 2013 року, якою його -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с. Віліно, Бахчисарайського району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сімферопольського районного суду від 04 червня 2013 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, за те, що він 21.05.2013 р., об 11 годині 10 хвилинах, керував транспортним засобом «Деу Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Сімферополь-Феодосія, порушив встановлені Правила дорожнього руху (п.п.12.3, 13.1) - водій керуючи транспортним засобом обрав швидкість руху, не обрав безпечної дистанції, у наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Фольксваген Бора», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, від чого транспортний засіб «Фольксваген Бора» зіткнувся з транспортним засобом «Шевролет Авео», реєстр. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини й правильність кваліфікації дій, просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Мотивує прохання тим, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 268 КУпАП, не прийняв до уваги його пояснення від 21.05.2013 р., в яких він зазначив, що заподіяну ним шкоду транспортним засобам відшкодує у повному обсязі страхова компанія. Зазначає також, що суд не надав йому можливості заявити клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про склад сім'ї, характерістіку з місця проживання, постанову Бахчисарайського районного суду від 04.04.2013 р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що спростовує висновок суду про повторність притягнення його до адміністративної відповідальності і його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами. Крім того, вказує, що у тексті постанови Сімферопольського районного суду від 04.06.2013 р. замість «ОСОБА_3» надруковано «ОСОБА_3».

Заслухавши апелянта ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_3 подібних правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкції ст. 124 КУпАП і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Всі ці обставини були враховані судом при призначенні стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 червня 2013 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - без змін.

Уточнити постанову суду першої інстанції: прізвище «ОСОБА_3» вважати «ОСОБА_3».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Осоченко