Справа № 22а-21/2007                                     Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.

Категорія 69                                                        Доповідач- Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О.

суддів: Болтунової  Л.М. ,  Лаченкової О.В.

при секретарі:   Шило С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.  Дніпропет­ровська від 30 серпня 2006 року про залишення позовної заяви без руху , -

встановила:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.  Дніпропетровська від 30 серпня 2006 року позовна заява про визнання дій протиправними була прийнята судом і залишена без руху.

Не погодившись з даною ухвалою,  позивачка подала на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши,  законність і обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог і доводів скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

15 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просила ви­знати дії Секретаріату Президента України протиправними в частині направлення її скарги до органу державної влади,  а саме до Ради суддів м.  Києва не уповноваженому вирішувати питання протипра­вної поведінки суддів Шевченківського районного суду та Апеляційного суду м.  Києва,  та зо­бов'язати Секретаріат Президента України відновити порушене право та направити її скаргу від 18 лютого 2006 року до органу державної влади уповноваженому вирішувати ці питання,  для розгляду по суті звернення.( а.с. 14)

Ухвалою судді від 30 серпня 2006 року дана заява була залишена без руху,  оскільки позивач­кою не конкретизовано позовні вимоги та не сплачено судовий збір . ОСОБА_1 був наданий строк до 11 вересня 2006 року для усунення зазначених недоліків.( а.с. 6)

Між тим,  позивачкою в установлений термін вимоги суду виконані не були.

Колегія суддів вважає,  що ухвала судді постановлена з додержанням вимог чинного законо­давства,  однак з її мотивувальної частини слід виключити як помилкове посилання судді на  ст. 119 ЦПК України,  що не є підставою для її скасування,  оскільки суддя правильно керувалася вимогами закону,  а саме  ст.  108 КАС України.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  196,  199,  200 КАС України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.  Дніпропетровська від 30 серпня 2006 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.