Справа № 1018/7376/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурорів Онищенка О.В., Каленіченка А.О., Власенко Я.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця села Таценки Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 01.02.1999 року Московським районним судом м.Києва за ст.142 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.12.2007 року Печерським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 01.03.2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села Кізі Ульчського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого 07.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Фастів Київської області, цигана, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи раніше судимими, на шлях виправлення не стали, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинили злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме ОСОБА_3 незаконно повторно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, збував особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 незаконно повторно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб за таких обставин.

ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, розпочавши його незаконне зберігання, з метою збуту. 11 березня 2011 року близько 20-50 години, ОСОБА_3, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1200 гривень ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який знаходився в згортку фольги. Цього ж дня працівники міліції близько 21-30 години поблизу зупинки громадського транспорту «Школа», що по вулиці Київській в місті Обухові Київської області виявили та вилучили у ОСОБА_6 згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4402 г. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 432/х від 29.03.2011 року, представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в згортку з фольги, що була вилучена 11.03.2011 року у ОСОБА_6, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, першопочаткова маса героїну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,0220 г.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_3, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим розпочавши його незаконне зберігання з метою збуту. 29 березня 2011 року близько 18-40 години, ОСОБА_3, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1200 гривень ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який знаходився в чотирьох згортках фольги. Цього ж дня близько 19-00 години працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у ОСОБА_6 чотири згортки фольги, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 545/х від 13.04.2011 року, представлені на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились в чотирьох згортках з фольги, що були вилучені 29.03.2011 року у ОСОБА_6, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна першопочаткова маса героїну в речовинах становить 0,0823 г.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_3, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб на автомобілі «БМВ 525 і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно перевіз його до інформаційного знаку «Ходосіївський археологічний комплекс», що поблизу автодороги «Київ - Обухів», де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу. 21 квітня 2011 року близько 18-00 години, ОСОБА_3, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, перебуваючи біля інформаційного знаку «Ходосіївський археологічний комплекс», що неподалік автодороги сполученням «Київ - Обухів», повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1280 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який знаходився в двох згортках фольги. Цього ж дня, близько 18-30 години працівниками міліції біля автодороги «Київ - Обухів» в напрямку с.Лісники виявлено та вилучено у ОСОБА_7 два згортки фольги, всередині яких знаходилась порошкоподібні речовина білого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 623/х від 11.05.2011 року, представлені на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в двох згортках з фольги, що були вилучені 21.04.2011 року у ОСОБА_7, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, першопочаткова загальна маса героїну в порошкоподібних речовинах становить 0,2415 г.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_3, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб, на автомобілі «БМВ 525 і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно перевіз його до інформаційного знаку закінчення населеного пункту села Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу. 29 червня 2011 року близько 18-30 години ОСОБА_3, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, перебуваючи біля інформаційного знаку закінчення населеного пункту села Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1280 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який знаходився в двох згортках фольги. Цього ж дня, біля 18-30 години працівники міліції поблизу інформаційного знаку закінчення населеного пункту села Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, виявили та вилучили у ОСОБА_7 два згортки фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1006/х від 29.07.2011 року, представлені на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса героїну в порошкоподібних речовинах становить 0,0665 г.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_3, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1. 29 червня 2011 року близько 21-00 години під час проведення обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору; поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середині якого знаходились десять згортків фольги в середині кожного з яких було виявлено порошкоподібну речовину блідо-білого кольору; поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору та алюмінієва ложка; електроні ваги марки «SF 700». Вказані речовини ОСОБА_3 повторно, незаконно зберігав з метою збуту. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1006/х від 29.07.2011 року, представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в двох поліетиленових пакетиках з пазовою застібкою червоного кольору та алюмінієвою ложкою в середині; в десяти згортках фольги, які в свою чергу знаходяться в поліетиленовому пакетику з пазовою застібкою червоного кольору, які вилучені 29.06.2011 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса героїну в речовинах становить 0,5596 г.

ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання наркотичного засобу за вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб героїн, на автомобілі «БМВ 525 і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно перевіз його до АДРЕСА_6 де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту. 29 червня 2011 року близько 19-00 години під час проведення оперативно-розшукових заходів вказаний автомобіль в якому знаходився ОСОБА_4 був зупинений. В ході огляду речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток фольги, в середні якого знаходились чотири згортки фольги з порошкоподібними речовинами блідо-білого кольору, які він зберігав з метою збуту. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 887/х від 01.07.2011 року представлені на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходиться у чотирьох згортках з фольги, які було вилучено 29.06.2011 року у ОСОБА_4, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса героїну в чотирьох порошкоподібних речовинах становить 0,0131 г.

ОСОБА_5, 30 червня 2011 року, при невстановлених слідством обставинах, мав злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5, перебуваючи біля інформаційного знаку на автодорозі сполученням «м.Черкаси - с.Мощний, Черкаської області», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який під вказаним інформаційним знаком залишили невстановлені особи циганської національності, тим самим ОСОБА_5 розпочав незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання вказаного наркотичного засобу за наведених обставин ОСОБА_5 незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб, на автомобілі «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, незаконно перевіз його до ділянки місцевості, що неподалік АДРЕСА_7, де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту ОСОБА_3 02 липня 2011 року близько 01.00 години, під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції, неподалік АДРЕСА_7 вказаний автомобіль «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 був зупинений, проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого в лівій кишені його штанів виявлено та вилучено пачку з цигарками «Marlboro», в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1006/х від 29.07.2011 року представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, маса героїну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,0524 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився, при цьому пояснив, що він не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину, визнавальні покази і явку із повинною давав на досудовому слідстві писав під тиском працівників міліції, які йому погрожували та били, із адвокатом, який був на перших допитах, він розірвав договір, просив врахувати те, що він одружений, має двох дітей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився, при цьому пояснив, що припускає, що покази на досудовому слідстві підписував у стані наркотичної ломки, тому їх не пам'ятає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився, при цьому пояснив, що познайомився із ОСОБА_3 на авторинку, покази на попередньому слідстві давав під тиском працівників міліції, просив врахувати, що він був неграмотний.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 29.06.2011 року він був понятим при проведені слідчих дій з приводу оперативної закупки наркотиків у ОСОБА_3, в його присутності закупнику ОСОБА_7 було надано кошти працівниками міліції, закупник дзвонив ОСОБА_3, він особисто бачив, як підсудний передав пакетик закупнику, який сів до автомобіля БМВ, а після закупки той видав працівникам міліції порошок у звертку із фольги, після цього затримали ОСОБА_3, працівники міліції обшукали автомобіль БМВ, за кермом якого був ОСОБА_3, при проведенні обшуку квартири останнього працівники міліції знайшли порошок.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 29.06.2011 року був понятим під час затримання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та обшуку автомобіля БМВ темного кольору, у бардачку і коробці з-під магнітоли працівники міліції виявили шприц із речовиною, ампули, також було вилучено золоті прикраси, гроші, мобільні телефони.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4, 29.06.2011 року приблизно о 8-9 годині вечора працівниками міліції в її присутності проводився обшук по місцю її проживання, в спальні знайшли порошок, ваги, ОСОБА_3 також був доставлений працівниками міліції на місце обшуку, ключі від квартири були у неї, її чоловіка та її брата ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_11 показав, що неодноразово надавав послуги по перевезенню ОСОБА_3 і ОСОБА_4, однак про те, що вони продають героїн він не знав, зранку 29.06.2011 року на прохання ОСОБА_3 він відвозив його на СТО в м.Обухів, де ремонтувався його автомобіль БМВ, потім ОСОБА_3 знову подзвонил і попросив з'їздити в смт Глеваха, щоб повернути запчастину, яка він сам привозив звідти підсудному, на автомобілі БМВ вони поїхали в смт Глеваха, за кермом був ОСОБА_3, по дорозі їх затримали працівники міліції, при обшуку автомобіля він не був присутній, про наявність в автомобілі наркотичних засобів не знав.

Крім того, вина підсудних у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується також письмовими доказами:

- актом огляду та помітки грошових купюр від 11.03.2011 року, актом огляду покупця від 11.03.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу "героїну" у ОСОБА_3 вручені гроші в сумі 1200 грн., які оглянуті та ксерокопійовано,

- протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 було вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною,

- актом огляду та помітки грошових купюр, актом огляду покупця від 29.03.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу "героїну" у ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 1200 грн., які оглянуті та ксерокопійовано,

- протоколом огляду місця події від 29.03.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучено чотирьох згортків фольги з порошкоподібною речовиною,

- актом огляду та помітки грошових купюр, актом огляду покупця від 21.04.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу героїну у ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 1280 грн., які оглянуті та ксерокопійовано,

- протоколом огляду місця події від 21.04.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 було вилучено два згортки фольги з порошкоподібною речовиною,

- протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 було вилучено два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору,

- актом огляду та помітки грошових купюр, актом огляду покупця від 29.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу героїну у ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 1280 грн., серед яких купюри номіналом: 200 гривень серії АЛ 6013336, АГ 1785618; номіналом 100 гривень серії: БУ 0864038, БК 3920621, АЄ 4592541, ВЄ 5492816, ВЦ 9410382, БУ 4889207, АЗ 8493277, АЕ 0911796; номіналом 50 гривень серії: ЕЦ 7251723; номіналом 20 гривень серії: ЗЄ 7464418; номіналом 10 гривень серії: ЄЕ 3717204,

- протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року, відповідно до якого в автомобілі «БМВ 525 і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, було вилучено грошові кошти в сумі 1681 грн., серед яких грошові кошти номіналом: 200 гривень серії АЛ 6013336, АГ 1785618; номіналом 100 гривень серії: БУ 0864038, БК 3920621, АЄ 4592541, ВЄ 5492816, ВЦ 9410382, БУ 4889207, АЗ 8493277, АЕ 0911796; номіналом 50 гривень серії: ЕЦ 7251723; номіналом 20 гривень серії: ЗЄ 7464418; номіналом 10 гривень серії: ЄЕ 3717204, які використовувались під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу героїну у ОСОБА_3 29.06.2011 року,

- протоколом обшуку від 29.06.2011 року, відповідно до якого у помешканні ОСОБА_3 було вилучено електроні ваги марки «SF 700», поліетиленовий пакетик прозорого кольору з пазовою застібкою червоного кольору, в середні якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору; поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середні якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору та алюмінієва ложка; поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середні якого знаходились 10 згортків фольги в кожному з яких - порошкоподібна речовина блідо-білого кольору,

- протоколом огляду від 29.06.2011 року, відповідно до якого при огляді особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в одному з відділів його гаманця чотири згортки фольги з порошкоподібними речовинами білого кольору,

- висновками судово-хімічних експертиз №432/Х від 29.03.2011 року, № 545/х від 13.04.2011 року, № 623/х від 11.05.2011, №1006/х від 29.07.2011, № 887/х від 01.07.2011 року, відповідно до яких встановлено вид та вагу особливо небезпечного наркотичного засобу,

- висновком судовово-хімічної експертизи № 1006/х від 29.07.2011 року, яким встановлено, що представлені на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які вилученні у ОСОБА_6 29.03.2011 року мають спільну родову належність із порошкоподібними речовинами, які вилученні під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 29.06.2011 року,

- висновком судово-хімічної експертизи № 1006/х від 29.07.2011 року, відповідно до якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в згортку з фольги, який був вилучений 02.07.2011 року у ОСОБА_5, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн. Маса героїну в порошкоподібній речовині становить 0,0524 г,

- протокол огляду речових доказів від 09.08.2011 року, 29.07.2011 року, 22.08.2011 року,

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на фото № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу з якою він купував та збував наркотичний засіб героїн на території м. Обухів та Обухівського району Київської області,

- протоколом огляду від 02.07.2011 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого при огляді особистих речей ОСОБА_5 в пачці з-під цигарок, яка знаходилась у нього в кишені виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору,

- протоколом пред'явлення ОСОБА_5 фотознімків для впізнання від 02.07.2011 року, відповідно до якого останній на фото № 4 впізнав ОСОБА_3, як особу, яка приїзжала до нього разом з особою на ім'я ОСОБА_4 та купували у нього наркотичний засіб героїн, а на фото № 2 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка приїзжала разом з ОСОБА_3 до нього, для придбання наркотичного засобу героїну,

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 02.07.2011 року, відповідно до якого підтверджуються покази ОСОБА_5 на досудовому слідстві, що саме ОСОБА_3 він збував наркотичний засіб героїн, який купував у осіб циганської національності в м.Черкаси, та саме ОСОБА_3 він мав передати наркотичний засіб героїн, який у нього був вилучений 02.07.2011 року,

- висновком судово-психіатричної експертизи № 708 від 03.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання та недоумство не страждав, в тому числі в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, а тому міг та може усвідомлювати свої дії, керувати ними. ОСОБА_3 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від названого захворювання,

- висновком судово-психіатричної експертизи № 733 від 10.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій і на даний час на психічне захворювання не страждав і не страждає, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,

- висновком судово-психіатричної експертизи №707 від 03.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання та недоумство не страждав, в тому числі в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, а тому міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від названого захворювання,

- оголошеними в судовому засданні в порядку ст.306 КПК України 1960 року показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_24, відповідно до яких вбачаються достатні дані про вчинення підсудними інкримінованих кожному із них діянь,

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом допиту ОСОБА_3 від 29.06.2011 року, під час якого останній без висловлення зауважень та за відсутності ознак стороннього впливу показав, що він дійсно займався збутом наркотичних засобів за пропозицією особи, з якою відбував покарання у місцях позбавлення волі, разом із ОСОБА_4 він їздив у м.Одесу щоб придбати наркотик, далі вони спільно займались купівлею героїну та опію, бюджет на цю діяльність у них був спільний, в останній час купували ці наркотичні засоби у цигана по імені ОСОБА_5, у якого якість наркотику була вища, а ціна дешевше, героїн він купував у ОСОБА_5 по 60 доларів, зазвичай продавав наркотики у себе вдома або призначали зустрічі в різних місцях, 29.06.2011 року вони разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 поїхали в смт Глеваха повернути стартер від автомобіля, перед цим по телефону йому позвонив покупець, він погодився продати героїн, по телефону позвонил ОСОБА_4, який у нього вдома взяв 2 г. героїну і переджав йому коли вони їхали в смт Глеваху, по дорозі їх працівники міліції затримали після продажу героїну в с.Лісники,

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом допиту ОСОБА_5 від 02.07.2011 року, під час якого останній без висловлення зауважень та за відсутності ознак стороннього впливу показав, що він дійсно займався збутом наркотичного засобу героїну за пропозицією двох жінок циганської національності за 8 місяців до затримання, на авторинку він познайомився із ОСОБА_3, який пропонував йому купувати героїн, далі він протягом 5-6 місяців неодноразово брав у ОСОБА_3 гроші, за які купував у с.Мощному Черкаської області героїн, по телефону домовляючись із тими циганками, нікому крім ОСОБА_3 він наркотики не продавав, 01.07.2013 року він черговий раз з'їздив у с.Мощний та привіз героїн, який привіз у с.Тростинка, щоб віддати ОСОБА_3, однак був затриманий працівниками УБОЗ, які при обшуку вилучили 1 г героїну, ваги, звертав увагу на те, що збуваючи наркотики він заробляв гроші для утримання своїх неповнолітніх дітей,

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, в тому числі згортками із фольги, поліетиленовими пакетиками, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору, металева ложка.

Крім того, наявність вини підсудних у вчиненні вказаних злочинів частково узгоджується із їх показами на досудовому слідстві, в яких вони послідовно, взаємоузгоджено розповідали про обставини вчинених ними діянь та мету, яку вони при цьому переслідували.

Аналіз свідчень підсудних, свідків, аналіз висновків експертиз та всіх інших письмових доказів, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати правдивими покази підсудних на досудовому слідстві.

Відмову підсудних від надання показів суду, заперечення ними у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь суд оцінює як спосіб захисту та намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки така позиція спростовується сукупністю зібраних у справі доказів. За таких обставин, при вирішенні справи суд приймає до уваги визнавальні покази підсудних, надані ними на досудовому слідстві, хоч і не покладає такі покази в основу вироку.

Покази ОСОБА_4 на досудовому слідстві, висловлена ним позиція у судових дебатах щодо зберігання вилучених у нього наркотичних засобів для власного вживання, відсутності мети збуту спростовуються показами інших підсудних, свідків про обізнаність останнього та його участь у придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів саме з метою збуту.

Посилання підсудних про застосування до них під час досудового слідства заходів фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і спростовуються чинною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. В частині виявлених у ОСОБА_3 під час медичного огляду в Київському слідчому ізоляторі тілесних ушкоджень суд також приймає до уваги, що його затримання проводилось із застосуванням дозволених заходів фізичного впливу працівниками спецпідрозділу міліції.

При вирішенні справи судом вжито всіх передбачених чинним законодавством і можливих заходів для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.10.2012 року та положень ст.22 КПК України 1960 року, перевірено доводи, викладені у апеляціях та виступах учасників судового розгляду, зокрема судом неодноразово надавались судові доручення, застосовувались приводи свідків, контроль за виконанням постанов суду покладався на достатню кількість вищестоячих установ різних правоохоронних органів.

Суд вважає, що доводи захисту та підсудних не вказують на наявність обставин, які б переконливо свідчили про необ'єктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняттю рішення по суті обвинувачення.

Доводи про недостатній рівень володіння ОСОБА_5 українською мовою та пов'язане із цим порушення його права на захист спростовуються довідкою, листом та витягом із книги запису учнів Фастівської загальноосвітньої школи № 1, відповідно до яких ОСОБА_5 навчався у школі у м.Фастів Київської області, де навчався української мови, а його рідна мова - українська. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 все життя проживає на території України, на достатньому рівні користувався і розумів українську мову у судовому засіданні та при наданні показів на досудовому слідстві, зафіксованих відеозаписом.

При наданні правової оцінки кваліфікації вчиненого діяння суд вважає недоведеною наявність інкримінованої досудовим слідством ОСОБА_5 додаткової кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.2 ст.307 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_3, оскільки судовим слідством встановлено, що в період вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь - з 30.06.2011 року по 02.07.2011 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим та перебував під вартою. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наявність такої попередньої змови заперечили, належними і допустимими доказами це не підтверджено. Вказана кваліфікуюча ознака інкримінується лише одному із учасників змови - ОСОБА_5, але не інкримінується іншому учаснику змови - ОСОБА_3, який взагалі не обвинувачеться у вчиненні відповідного епізоду злочинної діяльності.

Відповідно до ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При оцінці доказів суд також враховує і положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, в тому числі рішення цього суду від 05.02.2008 року у справі «Раманаускас проти Литви».

Таким чином, в межах судового слідства не виявлено достатніх доказів на підтвердження висновків слідчого про наявність у діях ОСОБА_5 попередньої змови із ОСОБА_3 щодо інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тому суд вважає їх недоведеними, сумнівними і такими, що ґрунтуються на припущеннях. Відповідні сумніви суд тлумачить на користь підсудного, тому ввважає, що з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити одну із кваліфікуючих ознак - вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_3

При цьому в діяннях ОСОБА_5 наявна інша кваліфікуюча ознака, передбачена ч.2 ст.307 КК України, оскільки предметом злочинних дій був особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, тому загалом кваліфікація діяння за ч.2 ст.307 КК України є вірною.

Суд вважає, що дії всіх підсудних повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, оскільки:

- ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно,

- ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно,

- ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, їх вік, стан здоров'я, склад сім'ї, ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння та особи підсудних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання для всіх підсудних, суд вважає наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні, окрім ОСОБА_3, для якого такою обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудних, які мають постійне місце проживання, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має сім'ю, не працює, негативно характеризується, ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку як хворий на наркоманію, має сім'ю, не працює, характеризується посередньо, ОСОБА_5 раніше не судимий, утримує неповнолітніх дітей, має хворих родичів, характеризується позитивно, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В межах санкції ст.307 КК України суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного підсуднім майна, оскільки таке додаткове покарання є обов'язковим.

При призначенні строку покарання суд приймає до уваги редакцію ст.307 КК України станом на час вчинення підсудними злочину, оскільки Законом № 3826-YI від 06.10.2011 року до цієї статті внесені зміни, які погіршують становище підсудних. Також, при визначенні виду і строку покарання суд приймає до уваги приписи ст. 375 КПК України 1960 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.

Суд вважає, що підстави для застосування положень ст.ст. 75,76 КК України відсутні, оскільки виправлення підсудних неможливе без відбування покарання.

Міру запобіжного заходу слід залишити утримання під вартою для всіх підсудних.

Цивільний позов по справі не пред'являвся.

Судові витрати по справі слід покласти на підсудних в повному обсязі в частині витрат на проведення тих експертиз, які проводились в межах розслідування вчинених кожним із них епізодів злочинної діяльності відповідно.

Відповідно до ст.81 КПК України 1960 року речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн», електронні ваги, футляр з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «Sony», дві металеві ложки слід знищити; технічний паспорт та ключі до автомобіля «BMW 525 i» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, слід конфіскувати; технічний паспорт та ключі до автомобіля «PEUGEOT 605», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, технічний паспорт, ключі до автомобіля та автомобіль «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, слід повернути законному володільцю; грошові кошти в сумі 196 гривень, 1783 гривень, 50 доларів США слід залишити за належністю, оптичний диск та відеокасети залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2011 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 29 червня 2011 року до 11 липня 2013 року.

ОСОБА_4визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 червня 2011 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 29 червня 2011 року до 11 липня 2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 липня 2011 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 02 липня 2011 року до 11 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області в розмірі 9469 гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області в розмірі 5981 гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області в розмірі 2124 гривень 05 копійок.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн» у пакетиках та згортках, електронні ваги, футляр з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «Sony», дві металеві ложки - знищити; технічний паспорт та ключі до автомобіля «BMW 525 i» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - конфіскувати; технічний паспорт та ключі до автомобіля «PEUGEOT 605», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, технічний паспорт, ключі до автомобіля та автомобіль «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 - повернути законному володільцю; грошові кошти в сумі 196 гривень, 1783 гривень, 50 доларів США - залишити за належністю, оптичний диск та відеокасети залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя М.В.Кравченко