Номер производства № 11-сс/785/713/13

Председательствующий в 1-й инстанции Гарський

Докладчик Мастюк П. І.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.07.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Мастюка П.И.,

судей: - Сахно П.Д., Слободяника И.К.,

с участием: прокурора - Гарист И.Ю.,

заявителя - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию ОСОБА_3 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 30 мая 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением суда отказано в рассмотрении жалобы ОСОБА_3 на постановление ст. УИМ Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 13.11.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам ЖРЗСП № 4505/2 от 10.11.2012 года в связи с пропуском им без уважительных причин установленных законом сроков на подачу жалобы.

В апелляции ОСОБА_3 указывает, что 13.11.2012 года ему направлялась не копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а лишь сообщение о том, что в удовлетворении его жалобы было отказано. Таким образом, апеллянт считая постановление Малиновского районного суда г. Одессы незаконным и необоснованным, просит его отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляции ОСОБА_3, заявителя ОСОБА_3 поддержавшего доводы изложенные в апелляции и просившего ее удовлетворить, рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления.

Отказывая в рассмотрении жалобы ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд первой инстанции указывает, что заявитель о принятом решении был уведомлен надлежащим образом, так как гражданину ОСОБА_3 высылались сообщения о рассмотрении его заявления и принятом процессуальном решении, а именно № 31/18-4505/2 от 13.11.2012 г. и № 31/18 от 12.04.2013 г. Проверив материалы дела коллегия судей приходит у выводу, что данные сообщения высылались заявителю, однако отсутствуют какие-либо данные о дате их получения ОСОБА_3

Кроме того суд в постановлении указал, что на протяжении более полугода ОСОБА_3 не реализовывал свое право на обжалование постановления участкового инспектора, не интересовался процессуальным решением по его жалобе. Коллегия судей не может согласится с таким утверждением районного суда, поскольку в судебном заседании были предоставлены документы, а именно обращение в Администрацию Президента Украины, заявление прокурору Одесской области, свидетельствующие об заинтересованности ОСОБА_3 в принятии законного и справедливого процессуального решения по его жалобе.

На основании изложенного коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 236-1, 362, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_3 - удовлетворить.

Постановление Малиновського районного суда г. Одессы от 30 мая 2013 года об отказе в рассмотрении жалобы ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам ЖРЗСП № 4505/2 от 10.11.2012 года - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

П.И. Мастюк П.Д. Сахно И.К. Слободяник

(подпись) (подпись) (подпись)

Копия верна,

Судья апелляционного суда

Одесской области П.И. Мастюк