КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Справа№ Б13/041-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від ТОВ «Житлоінвестр - Гарант»: Ставицький А.Д. - представник за дорученням від 18.09.2012 року;

від ТОВ «МГ - Капітал»: Чурікова Т.Ю.- представник за довіреністю від 01.12.2012 року;

від ДП АТ «Будівельна компанія «Укрбуд»: Коваленко М.М.- представник за довіреністю № 07/01-529 від 08.07.2013 року;

від ПрАТ «Агробудмеханізація»: Крисюк М.М. - представник за довіреністю № 4 від 08.01.2013 року;

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

керуючий санацією арбітражний керуючий Горєлов О.Л. (ухвала господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року в справі № Б13/041-11);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест - Гарант» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 року у справі № Б13/041-11 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА», м. Бориспіль Київської обл.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА», оскільки останне неспроможне сплатити борг у сумі 518 007,81 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2011 у справі № Б13/041-11 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2010 у справі № Б13/041-11, що залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011, визнано товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» ініціюючим кредитором боржника з грошовими вимогами в розмірі 518007,81 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Тіхова Дмитра Германовича, якого зобов'язано до 20.07.2011 року скласти та подати до господарського суду Київської області на затвердження реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА».

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 20.05.2008 у справі № Б13/041-11 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»; зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Тіхова Д.Г. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника та повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів; зобов'язано кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» створити комітет кредиторів та подати до господарського суду відповідний протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2012 у справі № Б13/041-11 введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича.

17.05.2013 через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано на затвердження суду план санації ТОВ «ТИАРА» в редакції від 15.05.2013. Разом з планом санації подано протокол № 2 зборів кредиторів ТОВ «ТИАРА» від 15.05.2013, повідомлення про збори кредиторів та підтвердження повідомлення кредиторів про збори.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 року у справі № Б13/041-11 (суддя Наріжний С.Ю.) затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА», затверджено протоколом № 2 засіданням зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» від 15.05.2013 року; продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» на шість місяців; продовжено строк повноважень керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» арбітражного керуючого - Горєлова Олексія Леонардовича на шість місяців; припинені заходи до забезпечення вимог кредиторів та знято арешт з наступного майна боржника:

- Незавершений будівництвом 9 поверховий 108 квартирний будинок по вул. Головатого, 71-Б в м. Бориспіль.

- Автотранспортний засіб - легковий автомобіль марки GREAT WALL DEER G5 2005 року випуску, ДНЗ AI 7771 AT.

- Квартира № 3 по вул. Головатого, 75 в м. Бориспіль.

- Земельна ділянка площею 0,0997 га по вул. Чкалова, 1 в м. Бориспіль.

- Цінні папери - облігації серії "В" товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» в кількості 32 588 шт. номінальною вартістю 42,92 грн (загальна номінальна вартість 1 398 676,96 грн).

- Домоволодіння, вул. Франка, 21, м. Бориспіль.

- Грошові кошти на рахунках відкритих в банківських установах:

Назва банку:

Бориспільська філія РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Бориспіль, код банку 321789, номер рахунку 260022039, 260052216.

АТ РАИФФАИЗЕН БАНК АВАЛЬ у м. Києві, код банку 380805, номер рахунку 26009226258.

АТ БМ БАНК, код банку 380913, номер рахунку 260090230166.

Регіональне управління ПАТ КБ НАДРА у м. Києві, код банку 320564, номер рахунку 26009003032001, 26060001400001.

ПАТ ВТБ Банк, код банку 321767, номер рахунку 26062301004700.

ФПАТ МАРФ1НБАНК у м. Києві, код банку 328168, номер рахунку 26057415661.

ПАТ Інтеграл-банк м. Київ, код банку 320735, номер рахунку 26005255201, 26006275901.

ПАТ АЛЬФА-БАНК у м. Київ, код банку 300346, номер рахунку 26009103178001.

Зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією ТОВ «ТИАРА» щодо послідовної реалізації плану санації.

При цьому суд керувався ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест - Гарант» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та уточненнями до апеляційної скарги, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що передбачені дії планом санації щодо передачі об'єктів незавершеного будівництва суперечать нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», крім того план санації не передбачає повне відновлення платоспроможності боржника та забезпечення задоволення всіх вимог кредиторів, а будинок № 71-А, розташований по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської обл., передача якого інвестору передбачена планом санації, не є власністю боржника і не може виступати в якості забезпечення вимог кредиторів.

09.07.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду керуючим санацією Горєловим О.Л. подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він заперечує вимоги останньої та просить залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

09.07.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ «МГ - Капітал» подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Київський апеляційний господарський суд відхиляє подане представником ТОВ «МГ - Капітал» письмове клопотання про відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п. 1 означеної статті є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Вищеозначене клопотання товариства мотивоване неможливістю направлення у судове засідання по розгляду апеляційної скарги ТОВ «Житлоінвест - Гарант» оскільки повноважний представник Чурікова Т.Ю. зайнята в іншому судовому засіданні з розгляду іншої справи. Між тим, в судове засідання призначене апеляційним судом на 09.07.2013 року об 11:40 год. представник ТОВ «МГ - Капітал» Чурікова Т.Ю. з'явилася особисто, що було відображено в протоколі судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013, отже обставина, що була зазначена підставою для відкладення на початок судового засідання відсутня.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест - Гарант» підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав наведених в ній.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Горєлов О.Л. заперечував вимоги апеляційної, з підстав викладених в запереченнях не неї.

Представник ПрАТ «Агробудмеханізація» заперечував вимоги апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Представник ТОВ «МГ - Капітал» заперечував вимоги апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Представник ДП АТ «Будівельна компанія «Укрбуд» заперечував вимоги апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися представники інших сторін та учасників провадження у справі, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших сторін та учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 частини четвертої ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Згідно з п. 2 частини п'ятої ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Пунктом другим частини четвертої ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтрийняте більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах кредиторів ТОВ «ТИАРА» затверджено план санації в редакції від 15.05.2013, про що проголосували 28596 голосів, що підтверджується протоколом № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ «ТИАРА» від 15.05.2013, що дає підстави з врахуванням вищезазначених норм права вважати вказаний план санації таким що схвалений кредиторами.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду, що поданий план санації ТОВ «ТИАРА» відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що основною метою даного плану санації є відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог конкурсних кредиторів, забезпечення стабільного фінансового стану боржника, відповідно до заходів і процедур наведених у плані санації.

Завданням санації підприємства є покриття поточних збитків та усунення причин їх виникнення, поновлення або збереження ліквідності й платоспроможності підприємства, скорочення всіх видів заборгованості, поліпшення структури оборотного капіталу та формування фондів фінансових ресурсів, необхідних для проведення санаційних заходів.

Виходячи з зазначеного, план санації ТОВ «ТИАРА» зорієнтований на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В результаті здійснення заходів, передбачених планом санації, планується провести відновлення платоспроможності боржника шляхом реструктуризації товариства, зокрема, продажем частини майна товариства, ліквідації дебіторської заборгованості, списання частини заборгованості.

Так, у плані санації ТОВ «ТИАРА», схваленому кредиторами останнього, передбачено:

«Продаж частини майна товариства:

5.1. Продаж частини майна боржника здійснюється відповідно до положень п.п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ у порядку передбаченому ст. 35 чинної редакції зазначеного закону. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, як і інші обмеження скасовуються ухвалою господарського суду.

5.1.1 Продажу підлягає наступне майно товариства:

Автотранспортний засіб - легковий автомобіль марки GREAT WALL DEER G5 2005 року випуску;

Квартира № 3 по вул. Головатого, 75 в м. Бориспіль;

Земельна ділянка площею 0,0997 га по вул. Чкалова, 1 в м. Бориспіль.

Домоволодіння, вул. Франка, 21, м. Бориспіль.

5.2 Кошти від продажу майна боржника направляються на погашення вимог кредиторів згідно із черговістю, встановленою законом.

5.3. Звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації.

5.4. Реалізація заходів щодо погашення кредиторської заборгованості та заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Згідно із ухвалою попереднього засідання від 07.11.2011 року (з урахуванням ухвали від 20.02.2012 року) розмір кредиторської заборгованості, що виникла до порушення справи про банкрутство товариства складає 35 865 834, 74 грн.

Найбільшими за розміром вимог є наступні кредитори: ТОВ «МГ-Капітал» (21 603 781,00 грн); ТОВ Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант» (5 742 588,47 грн); ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (4 239 957, 12 грн); ПАТ «Інтеграл-банк» (2 458 573, 50 грн). В т.ч.: вимоги першої черги задоволення - 35 409, 75 грн; другої черги - 194 023,36 грн; третьої черги 106 586,80 грн: четвертої черги - 34 014 645, 15 грн; шостої черги - 1 515 169, 69 грн.

5.4.1. Погашення кредиторських вимог здійснюється інвестором - ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» (код 24373295) двома частинами: в строк до 01.08.2013 року в сумі: 2 000 000 (два мільйони) гривень та протягом одного місяця з дня реєстрації за ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» права власності об'єкт незавершеного будівництва по вул. Головатого, 71-А в сумі 3 000 000 (три мільйони) гривень. В строк до 01.07.2013 року з інвестором укладається угода, що підлягає попередньому погодженню комітетом кредиторів. В обмін на виконання інвестором зобов'язань боржника інвестору передаються права на майно боржника - об'єкти незавершені будівництвом по вул. Головатого, 71-А, 71-Б в м. Бориспіль. При цьому, обов'язковою умовою набуття інвестором прав власності на буд. 71-А по вул. Головатого є перехід до набувача ОНБ зобов'язань ТОВ «ТИАРА» за договором № 7 управителя із забудовником фонду фінансування будівництва від 22.08.2007 року та за договором № 1 управителя із забудовником фонду фінансування будівництва від 18.12.2006 року. Інвестор - ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» зобов'язується прийняти на себе зобов'язання ТОВ «ТИАРА» за договорами доручення, що укладені ТОВ «ТИАРА» з фізичними особами щодо будівництва будинку по вул. Головатого, 71-А.. Інвестором в межах зазначеної суми коштів виконуються зобов'язання ТОВ «ТИАРА»:

1. перед конкурсними кредиторами 1-ї черги: 35 409,75 грн, 2-ї черги: 194 023,36 грн, 3-ї черги: 106 586,88 грн, всього: 336 019, 91 грн.

2. Витрати арбітражного керуючого на здійснення санації та оплата його праці:

- оплата праці арбітражного керуючого за період з 20.02.2012 року по 01.07.2013 року в розмірі встановленому комітетом кредиторів (протокол № 1 від 16.05.2012 року).

- витрати арбітражного керуючого на здійснення поточної інвентаризації ОНБ по вул. Головатого, 71-А в сумі: 13 509, 79 грн, ОНБ по вул. Головатого, 71-Б в сумі: 4 735,92 грн.

- витрати на охорону майна боржника - ОНБ по вул. Головатого, 71-Б за договором № 25/04-2013 від 25.04.2013 року за період з 25.04.2013 року по момент переходу прав на об'єкт до інвестора.

- витрати арбітражного керуючого на оплату оренди приміщення по вул. Ушакова, 23, м. Бориспіль за період з 01.03.2011 року по січень 2013 року в сумі 4 940,00 грн.

- витрати на проведення аудиту боржника в сумі 18 000, 00 грн.

- поповнення обігових коштів ТОВ «ТИАРА» в сумі 50 000,00 грн.

- створення резерву в сумі 70 000,00 грн для оплати судових та інших витрат пов'язаних із реалізацією заходів по стягненню дебіторської заборгованості та заходів передбачених п. 6.2.1.

3. Вимоги кредиторів 4-ї черги задоволення погашаються пропорційно до їх вимог.

4. В разі, якщо частина вимог кредиторів буде погашена за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, або в інший передбачений законом спосіб до виконання інвестором зобов'язань, що визначені в п.5.4.1 цього Плану санації, інвестор здійснює погашення вимог решти кредиторів, але в межах суми інвестування згідно з п. 5.4.1.

5.4.2. Після погашення вимог кредиторів відповідно до порядку, встановленого п. 5.4.1. цього Плану санації, залишок кредиторської заборгованості ТОВ «ТИАРА» в розмірі 50% від суми їх залишку підлягає списанню, а решта реструктуризації (відстроченню) на строк 3 роки, про що укладається мирова угода.

5.4.3. Керуючим санацією здійснюються заходи щодо визнання незаконною реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Житлоінвест-гарант» об'єкту нерухомості по вул. Нова, 31-Б.

За рахунок коштів інвестора ТОВ «ТИАРА» завершує будівництво ОНБ по вул. Нова, 31-Б. Про участь інвестора в будівництві зазначеного об'єкту укладається угода, за якою ТОВ «ТИАРА», як забудовник отримує 5% прибутку від продажу житлових та нежитлових приміщень.

5.4.4. Частина заборгованості, щодо якої була укладена мирова угода про реструктуризацію (відстрочення) погашається за рахунок коштів, отриманих відповідно до п. 5.4.3. цього Плану санації.

5.4.5. Стягнення дебіторської заборгованості.

Заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.02.2010 року укладеного між ТОВ «ТИАРА» та Котляровим О.О. в сумі 172 633, 00 грн.

Заборгованість за договорами про надання послуг від 10.12.2007 № 10/12, від 25.04.2007 № 25/4, № 1/4-К від 01.04.2008 193 000,00 грн.

Заборгованість за договором купівлі-продажу квартири № 77-6-108 від 23.12.2009 в сумі 62 988, 00 грн.

Всього: 428 621, 00 грн.

5.5. Кредиторські вимоги ТОВ «МГ-Капітал» в частині, що залишилась непогашеною в наслідок заходів визначених в п.п.5.2., 5.4.1 цього Плану санації підлягають прощенню в розмірі 80% від залишку непогашених вимог, про що укладається мирова угода.

5.5.1. Кредиторські вимоги 5-6 черг задоволення підлягають списанню.

5.6. Кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» в сумі 4043 396,51 грн, що виникли на підставі діючих договорів управителя із забудовником фонду фінансування будівництва будинку по вул. Головатого, 71-А погашаються в зв'язку із набуттям інвестором - ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» прав та зобов'язань за вказаними договорами.

5.7. Здійснення заходів щодо відновлення порушених прав довірителів ТОВ «ТИАРА», що випливають із договорів, укладених стосовно будівництва будинку по вул. Нова, 31-А здійснюється в строк до 01.07.2013 року шляхом укладення трьохсторонньої угоди між боржником, довірителем (покупцем) та ТОВ «ФК «Житлоінвест-гарант». В разі відмови останнього від набуття зобов'язань щодо зазначених осіб - спір вирішується в судовому порядку».

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що поданий керуючим санацією план санації має на меті сприяння відновленню платоспроможності боржника, а тому господарський суд обґрунтовано затвердив план санації ТОВ «ТИАРА», схвалений на загальних зборах кредиторів боржника від 15.05.2013.

Відповідно до п. 2 частини шостої ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, про те що наявні підстави вважати, що виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника, а тому місцевий господарський суд вирішив правомірно продовжити строк процедури санації згідно з планом санації на строк шість місяців.

Отже, з огляду на вищезазначене правомірним є рішення місцевого суду щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича від 03.06.2013 про продовження строку повноважень керуючого санацією ТОВ «ТИАРА» арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича на строк шість місяців, а також щодо припинення заходів до забезпечення вимог кредиторів та зняття арешту з визначеного у даному клопотанні майна.

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують. Тому, що в матеріалах справи відсутні зауваження або заперечення скаржника щодо плану санації під час його складення, а як вбачається з протоколу зборів кредиторів, на яких схвалено даний план санації, скаржник не з'явився на збори.

Також, апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника щодо невизначеності порядку передачі зобов'язань від скаржника до інвестора, оскільки такий порядок передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 490.

Апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника, що зазначені в апеляційній скарзі стосовно неповного дослідження обставин справи, а саме того, що будинок № 71-А по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест - Гарант», оскільки як вбачається з матеріалів справи керуючий санацією звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 у справі № 1005/12037/2012р. (пров. №2а/1005/346/2012 p.), а тому рішення на підставі якого було внесено данні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень не вступило в законну силу.

Натомість, апеляційний суд проаналізувавши план санації боржника дійшов висновку, що останнім передбачено задоволення частини вимог кредиторів та реструктуризація решти вимог, таким чином за результатами виконання плану санації у боржника будуть відсутні ознаки неплатоспроможності, що дасть підстави здійснювати боржнику господарську діяльність, а тому план санації повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в наслідок чого колегія суддів не приймає як підставу для скасування оскаржуваної ухвали твердження скаржника щодо відсутності в плані санації повного відновлення платоспроможності боржника.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 86, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 року у справі № Б13/041-11 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест - Гарант» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Гарник Л.Л.

Доманська М.Л.