ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 13/184-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши розглянувши заяву ліквідатора Шишкіна С.В. про роз'яснення ухвали суду від 11.06.2013р. у справі №13/184-Б

за заявою об'єднаних кредиторів:

колективного підприємства завод „Полімер", м. Хмельницький

приватного підприємства „Банкір", м. Хмельницький

ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", м. Хмельницький

про визнання банкрутом виробничо - комерційної фірми „Вернал", м. Хмельницький

Представники: не викликались

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.11.2002 р. порушено провадження у справі №13/184-Б про визнання банкрутом боржника ВКФ „Вернал", м. Хмельницький.

Станом на 10.07.2013р. в справі триває ліквідаційна процедура відкрита постановою суду від 16.04.2003р.

Ухвалою від 11.06.2013р. у справі №13/184-Б суд в задоволенні клопотання ліквідатора Шишкіна С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у справі №13/184-Б про визнання банкрутом ВКПФ "Вернал" відмовив. Зобов'язав ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів та подати його суду на розгляд та затвердження. Клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури по справі № 13/184-Б на 6 місяців - до 1 грудня 2013 року. Зобов'язав ліквідатора Шишкіна С.В. до 01.12.13р. надати оригінал ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для огляду в судовому засіданні, копію - до матеріалів справи; вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти ліквідаційний баланс та разом зі звітом про проведену роботу за весь період роботи та звітом про витрати подати суду на розгляд та затвердження.

09.07.2013р. на адресу суду від ліквідатора ВКФ „Вернал" арбітражного керуючого Шишкіна С.В. надійшла заява про надання роз'яснення по ухвалі суду від 11.06.2013р. у справі №13/184-Б про визнання банкрутом ВКПФ „Вернал", яка відповідно до розпорядження керівника апарату суду за погодженням з головою суду №475/13 від 09.07.2013р. передана на розгляд судді Яроцькому А.М.

За змістом поданої заяви ліквідатор просить повідомити:

Чи надавались до суду представником колективного підприємства завод "Полімер" документи, які свідчать, що Хмельницький завод "Полімер" є правонаступником колективного підприємства завод "Полімер", який є кредитором у справі.

Чи надавалась довіреність Бондар В.О. представляти інтереси Хмельницького заводу "Полімер".

Дослідивши подану заяву суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш зрозумілій формі.

За змістом поданої заяви ліквідатор просить повідомити про наявність документів - доказів у справі.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник - ліквідатор просить суд повідомити про наявність документів - доказів у справі, що не стосується самого роз'яснення змісту процесуального документу.

При цьому зі змісту ухвали від 11.06.2013р. у справі №13/184-Б про визнання банкрутом ВКПФ „Вернал" вбачається відсутність підстав вважати не зрозумілим її зміст або порядок її виконання.

За таких обставин в задоволенні заяви ліквідатора ВКФ „Вернал" - арбітражного керуючого Шишкіна С.В. від 26.06.2013р. №13/184-13 про надання роз'яснення по ухвалі суду від 11.06.2013р. у справі №13/184-Б про визнання банкрутом ВКПФ „Вернал" належить відмовити.

Окремо суд вважає за належне повідомити арбітражного керуючого Шишкіна С.В., що він, як ліквідатор ВКФ „Вернал" має право ознайомитись з матеріалами справи №13/184-Б, робити витяги, знімати копії.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора ВКФ „Вернал" - арбітражного керуючого Шишкіна С.В. від 26.06.2013р. №13/184-13 про надання роз'яснення по ухвалі суду від 11.06.2013р. у справі №13/184-Б про визнання банкрутом ВКПФ „Вернал" відмовити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Шишкіну С.В. - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 17/3, кв. 47.

.