печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12992/13-а

У Х В А Л А

21 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 р. ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог з 01 січня 2013 року по 18 січня 2013 року підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому у повному обсязі як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% надбавки з 01.01.2013 року. Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався з листа відповідача від 18.06.2013 р. № 66/В-6.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду ОСОБА_1 не подав.

З огляду на вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог з 01 січня 2013 року по 18 січня 2013 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог з 01 січня 2013 року по 18 січня 2013 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун