2/754/376/13

Справа № 2603/11825/12

РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2013

року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дубініна В.І.,

при секретарі - Шкоденко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.10.2007 року в розмірі 158 тис. 81грн. 05 коп. та з кожного по 790 грн. 41 коп. судових витрат.

Позивач обгрунтовує позов тим, що між ВАТ «Банк Універсальний ( правонаступник ПАТ «Універсал Банк) та ОСОБА_3 (відповідач№1) був 29.10.2007 року укладений кредитний договір.

Згідно такого договору Банк надав позивальнику кредитні кошти в розмірі 25,000дол. США ( по курсу НБУ - 126250 грн.) зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами.

29.10. 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач№2) укладено договір поруки, де він зобов'язався відповідати перед банком по кредитними зобов'язаннями відповідача №1.

Позивач зазначив, що станом на 24.05.2012 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору від 29.10.2007 року складає ціну позову.

Відповідач №1 заперечує проти первісного позову і подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору кредиту від 29.10.2007 року договір застави від 29.10.2007 року; припинити взаємні зобов'язання повернувши все отримане за кредитним Договором.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 звертає увагу суду, що розрахунки за спірним кредитним договором визначені і провадились обома сторонами в іноземній валюті.

ОСОБА_3 вважає, що Банк ввів її в оману щодо іноземної валюти пов'язаного з виконанням кредитного зобов'язання.

Вона вважає, що у Банка не було індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти. Також ОСОБА_3 вважає, що п. 7, 1-2 Кредитного договору (зміна процентної ставки) порушує чинне законодавство України.

В зустрічному позові ОСОБА_3 приводить графік розрахунків з позивачем за спірним кредитним договором, а саме з 08.11.2007 року по 09.04.2012 року( 4 року 5 місяців) (а/с100).

Представник ПАТ «Універсал Банк» просить суд застосувати наслідки пропуску позовної давності по зустрічній позовній заяві, відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України відмовити у позові. (т. 2 а/с 8).

Суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява залишається без задоволення.

Судом встановлено, що 29.10.2007 року між «ВАТ» Банк Універсальний та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір 06/3199 к-07.

За цим кредитним договором Банк надав позичальнику кошти в розмірі 25,000дол США. Згідно п. 1.1. Договору за користування кредитними коштами була встановлена процентна ставка в розмірі - 12,5 % річних.(а/с 6-10 т.1).

За Договором решта погашення кредиту була визначена 28.10.2014 рік.

Графік погашення заборгованості по кредиту визначено в Додатку №1 до кредитного договору (а/с 11).

29.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем № 2 був укладений договір поруки. (а/с 12).

За цим договором ОСОБА_1 зобов'язався перед кредитором відповідати по кредитним зобов'язанням ОСОБА_3 в повному обсязі.

29.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачами №1 та №2 був укладений договір застави в якості забезпечення виконання забов»язання за кредитним договором, передано автомобіль «SUBARU» 2007 року випуску. (а/с154-157).

Правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» стало Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк»). (а/с35-36).

ВАТ «Універсал Банк зареєстрований Національним Банком України 20.01.1994 року за №226 (а/с227). Дозвіл №92-1 виданий ВАТ «Універсал Банк» на право здійснення операцій визначених п.1-4 ч. 2, 4 ст. 47 Закону України «Про Банки та банківську діяльність» згідно з додатком до цього дозволу. (а/с 229).

В додатку до Дозволу №921 від 07.12.2007 року зазначено перелік операцій , які має право здійснювати ВАТ «Універсал Банк».( а/с75, 76).

Вказано на операції з валютними цінностями (а/с230, 231).

Відповідно до ч.3. ст. 10 ЦПК України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.»

В судовому засіданні відповідач №1 пояснила, що при укладенні кредитного договору від 29.10.2007 року її умови договору влаштували і вона свідомо укладала цей договір ї виконувала його до настання в країні економічної кризи. Як визнає ОСОБА_3 вона виконувала зобов'язання по кредитному договору до травня 2012 року(а/с 100).

Суд вважає, що ОСОБА_3 не надала доказів, що спростовують первісний позов.

Відповідач №2 в судове засідання не з'явився і суд розглядав цю справу відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України. Представник позивача подав письмову заяву про застосування до зустрічного позову наслідків пропуску позовної давності .

Позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 262 ЦК України - заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

По кредитному зобов'язанню, договору поруки та договору застави діє загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Відповідач № 1 подала зустрічний позов, про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, з пропущенням строку позовної давності, а саме в жовтні 2012 року.

З часу підписання сторонами, вказаних в зустрічному позові договорів, пройшло 5(п'ять) років.

За ч. 3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач подав таку заяву до винесення судом рішення (т.2 а/с 8).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові .

Позивач за зустрічним позовом не називає жодних причин пропуску строку позовної давності а тому визнати поважність причин пропущення позовної давності неможливо.

У зв'язку із спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено позивачем, суд відмовляє ОСОБА_3 в зустрічному позові.

Керуючись ст.ст. 209, 214,218, ч. 4 ст. 74 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 623, 532, 554, 1054, 1055, 202, 203, 205, 215, 216, 227, 236, 267, 533 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, яка проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_2 в ДПІ Деснянського району м. Києва, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в ДПІ Дніпровського району м. Києва заборгованість за кредитним договором від 29.10.2007 року в розмірі - 158 тис. 81 грн. 05 коп. та з кожного судовий збір по 790 грн. 41 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 29.10.2007 року і договору застави від 29.10.2007 року, припинення зобов'язання та стягнення коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

У разі постановлення рішення без участі особи яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: