Справа № 2-1939

         2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«01» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

      у складі головуючого по справі судді – Шкірай М.І.

                            при секретарі – Ляшенко М.М.

                      за участю позивача –   ОСОБА_1 .

                   за участю відповідача –   ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В липні 2007 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просила визначити ідеальні частки за відповідачем та за її померлою матір?ю – ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1  р. на квартиру АДРЕСА_1  по 1/2 частині за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її мати – ОСОБА_4  та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки на квартиру АДРЕСА_1 . Єдиними спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . є її рідна донька – позивач по справі. Звернувшись до державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформлені її спадкових справ та рекомендовано звернутися до суду із питанням визначення ідеальних часток.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - П’ята державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти задоволення позову. Надали до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідачу, та померлій матері позивача – ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1  року на підставі Свідоцтва про право власності на житло, від 13.01.1994 р., зареєстрованого в ММБТІ 20.04.1994 належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1  р. померла мати позивача – Розгон Антоніна Іванівна. Зараз позивач хоче оформити спадщину на частку квартири, що належала померлій, але не може цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.  

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (2-4; 7-9; 10-15).      

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд –

РІШИВ

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1  за ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1  року - по 1/2 частині за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя