Справа №:124/341/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Кучеренко Н.В.
№ провадження:22-ц/190/4722/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" липня 2013 р.м.Сімферополь
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2009 по 01.10.2012 у розмірі 2 150 грн. 30 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволені позову /арк. с. 95-101/.
Однак, підстави для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні з наступних підстав.
Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, а справа - апеляційному перегляду по суті:
- у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України );
- у разі оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України );
- у разі ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України ).
Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не звертався до суду з заявою відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України про перегляд заочного рішення, питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача не розглядалося судом першої інстанції відповідно до вимог статей 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, по направленій до апеляційного суду справі відсутні підстави для її апеляційного перегляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що на даній стадії провадження у цивільній справі апеляційне оскарження заочного рішення з боку відповідача є неможливим, його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.
З урахуванням вказаного і керуючись статтями 231, 232, 292 297 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
СуддяТ. С. Онищенко