ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 

03.07.06                                                                                 Справа № 4/510ад.

Суддя  Рябцева О.В., за участю секретаря Сумцової С.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про звернення стягнення на активи на суму 120601 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

позивача -Мирошкіна Т.О. -ст. держ. подат. інсп., дов. № 55 від 21.09.05р.

відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

 

          Суть спору: заявлена вимога про примусове стягнення з відповідача суми податкового боргу в сумі 120601 грн. 71 коп. шляхом звернення стягнення на майно боржника.

          Заявою НОМЕР_1 позивач уточнив предмет позову і просить стягнути податковий борг в розмірі 120947 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на майно боржника, у тому числі -на заробітну плату.

          Заявою НОМЕР_1, поданою 07.12.2004р., позивач просить примусово стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення його податкового боргу суму в розмірі 120497 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на активи боржника відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.         

          Позивач заявами НОМЕР_2 та б/н зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по прибутковому податку в розмірі 120095 грн. 52 коп. та заборгованість за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в розмірі               330 грн. 32 коп., всього 120417 грн. 63 коп. за рахунок активів платника податку. Даний податковий борг складається з боргу за рішенням НОМЕР_3 на суму 56149 грн. 45 коп., у тому числі: 37212 грн. 75 коп. -основний борг, 18936 грн. 70 коп. -фінансові санкції (у тому числі 330 грн. 32 коп. за порушення законодавства про патентування); боргу за податковим повідомленням -рішенням НОМЕР_4 на суму 64512 грн., у тому числі: 43008 грн. -основний борг, 21504 грн. -штрафні санкції.

          На обґрунтування позову позивач вказав, що ним здійснено 2 перевірки у відповідача, за результатами яких складено акти перевірок від 27.04.2001р., 09.08.2002р. і прийнято відповідно рішення НОМЕР_3 про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства на загальну суму 56149 грн., та податкове повідомлення -рішення НОМЕР_4, яким відповідачу донарахований прибутковий податок в сумі 43008 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 21504 грн., всього              64512 грн. Даний податковий борг є узгодженим і несплачений відповідачем у встановлені терміни, тому податковий орган просить стягнути цей борг в судовому порядку.

          Відповідач відзивами від 16.11.2004р. та від 27.11.2004р. проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що сума, заявлена податковим органом до стягнення, визначена податковим органом за результатами документальної перевірки. Рішення про здійсненні донарахування були оскаржені в судовому порядку.

У судовому засіданні 19.06.2006р. відповідачем заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи, у зв'язку з оскарженням в касаційному порядку рішення у справі № 12/69н(6/217н(3/440н)). Доказів порушення касаційного провадження відповідачем не надано, у зв'язку з чим клопотання відповідача було відхилено.

Після поновлення провадження у справі встановлено, що за суб'єктним складом учасників спору і за предметом спору, дана справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності з 01.09.2005р., у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється за правилами КАС України.

При розгляді даної справи судом досліджені такі документи:

1.Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

2.Акт перевірки ДПІ у м. Свердловську НОМЕР_5.

3.Рішення ДПІ у м. Свердловську НОМЕР_3.

4.Акт додаткової перевірки НОМЕР_6.

5.Податкове повідомлення -рішення НОМЕР_4 (корінець).

6.Рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2005р.                                  № 12/69н(6/217н(3/440н)).

7.Постанова Луганського апеляційного господарського суду від 18.07.2005р.                    № 12/69н(6/217н(3/440н)).

8.Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.05.2006р. у справі № К-8934/06.

9.Рішення господарського суду Луганської області від 15.11.2001р. № 3/347.

10.Облікова картка платника податку.

Оцінивши надані докази і доводи сторін в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_1 -відповідач у справі, зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради НОМЕР_7.

Відповідач взятий на податковий облік ДПІ у м. Свердловську 16.10.2000р.

Державною податковою інспекцією у м. Свердловську -позивачем у справі, здійснено перевірку дотримання вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_1 -відповідача у справі, за результатами якої складено акти НОМЕР_5 (номер бланку) і НОМЕР_6.

На підставі акту перевірки НОМЕР_5 позивачем прийнято 27.04.2001р. рішення НОМЕР_8  про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства, яким відповідачу донараховано прибутковий податок в сумі 37212 грн. 75 коп. і застосовано штрафну санкцію за заниження цього податку в сумі 18606 грн. 38 коп., застосовано фінансову санкцію за порушення законодавства про патентування в сумі 330 грн. 32 коп., всього 56149 грн. 45 коп.

На підставі акту НОМЕР_6 про результати додаткової перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_1 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення НОМЕР_4, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку в сумі 43008 грн. і застосовано штрафні санкції у зв'язку із заниженням цього податку в сумі 21504 грн., всього 64512 грн.

Разом донараховано відповідачу 120661 грн. 45 коп.

27.02.2002р. за річним перерахунком сума заборгованості зменшена на 160 грн.         95 коп. Крім того, відповідач сплатив 09.02.2002р. 9 грн. 63 коп.

Несплаченою залишилась сума в розмірі 120497 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути за рахунок активів відповідача.

Судом встановлено, що платник податку оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення - рішення ДПІ у м.Свердловську НОМЕР_4. Рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2005р. у справі № 12/69н(6/217н(3/440н)) у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.07.2005р. вказане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2006р. у справі № К-8934/06 касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення місцевого суду від 10.05.2005р та постанову апеляційного суду від 18.07.2005р. без змін.

Доказів порушення провадження за виняткових обставин у даній справі Верховним Судом сторонами не надано.

Що стосується стягнення податкового боргу за рішенням ДПІ у м. Свердловську НОМЕР_3, то цей борг є узгодженим, вказане рішення не скасовано та не визнано недійсним. Той факт, що ДПІ у м. Свердловську вже зверталась до суду з позовом про стягнення цієї суми, судом враховується  з урахуванням рішення господарського суду Луганської області від 15.11.2001р. № 3/347. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 320 грн. штрафу за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а в сумі 10 грн. 32 коп. щодо цього штрафу відмовлено. В решті вимог позов залишено без розгляду. Дане рішення сторонами не оскаржено і набрало законної сили з дня прийняття.

Відповідно до ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку. ДПІ у м. Свердловську вдруге звернулась з позовом про стягнення цієї суми 29.10.2004р. Дане звернення узгоджується зі ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд вважає необхідним закрити провадження у справі стосовно вимог про стягнення штрафу в сумі 330 грн. 32 коп. за порушення законодавства про патентування, оскільки цей спір вирішено господарським судом у справі № 3/347.

Що стосується податкового боргу з прибуткового податку за рішенням НОМЕР_3 на загальну суму 55819 грн., то матеріалами справи підтверджено, що цей борг було зменшено за рахунок переплати на момент  виникнення боргу в сумі 56 грн. 85 коп., річного перерахунку в сумі 160 грн. 95 коп. і самостійної сплати платником податку в сумі 9 грн. 00 коп., всього 207 грн. 40 коп. Вказана сума врахована позивачем в розрахунку ціни позову при подачі заяви про зменшення позовних вимог від 19.06.2006р.

Що стосується боргу за податковим повідомленням -рішенням від 19.08.2002р.                      № 705-17/НОМЕР_9/8106, то судом враховуються положення п. 1 ст. 72 КАС України, яким визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судовими актами у справі № 12/69н(6/217н(3/440н)), що є чинними на даний час, підтверджено правомірність донарахування прибуткового податку, дане податкове зобов'язання є узгодженим. Оскільки воно у встановлені терміни не сплачене, утворився податковий борг, який підлягає стягненню.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 від 21.12.2000р. № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 120087 грн. 31 коп., провадження стосовно вимог на суму 330 грн. 32 коп. підлягає закриттю згідно п. 4 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167, 258 КАС України, суд

п о с  т а н о в и в:

 

1.Позов задоволити частково.

 

2.Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 на суму податкового боргу з прибуткового податку в сумі 120087 грн. 31 коп. в доход місцевого бюджету на р/р 33218801600072, банк УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24048566.

 

3.Провадження стосовно вимог на суму 330 грн. 32 коп. закрити.

 

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі подання заяви позивачем.

 

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

6.Постанову складено в повному обсязі і підписано 10.07.2006р.

 

Суддя                                                                                         О.В.Рябцева