ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

27 ноября 2007 года                                                                                   г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда ,  Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего-    Склярова В.Н.

Судей-    Афендикова С. Н., Дедеева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по жалобе ОСОБА_1 в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1  ст.  125 УК Украины по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 10.10.2007 года,

коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1  ст.  125 УК Украины,  указывая,  что 20, 06.2007 года около 10 часов 30 минут в помещении Республиканской государственной лаборатории ветеринарной медицины АР Крым,  расположенном по ул. Островского,  9 в г. Симферополе,  во время ссоры,  ОСОБА_2 умышленно нанес ей удар рукой по лицу,  причинив легкие телесные повреждения,  не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,  в виде ушиба лица и кровоподтека теменной области головы справа.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 10.10.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1  ст.  125 УК Украины отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1 просит постановление суда отменить,  вынести постановление о возбуждении уголовного дела. Свои доводы апеллянт мотивирует тем,  что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам,  установленным при проведении проверки судом.

Заслушав докладчика,  проверив материалы дела и доводы,  изложенные в апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция адвоката ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению,  а постановление суда - отмене,  с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со  ст.  251 УПК Украины судья,  получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело,  в предварительном заседании принимает одно из следующих решений:

1) оставляет жалобу без рассмотрения,  если она не отвечает требованиям,  установленным в отношении обвинительного заключения и возвращает ее лицу,  направившему жалобу;

Дело №11-1888                                                                    Председательствующий

Категория: частное обвинение                                           в 1 инстанции Можелянский В.А.

                                                                                              Докладчик Афендиков С. Н.

2)   при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору;

3)   при наличии достаточных данных,  указывающих на совершение преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  27 УПК Украины,  возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Стадия предварительного рассмотрения дела,  в ходе которого судом проверяется наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела,  судом первой инстанции была пропущена.

Как следует из материалов дела,  суд первой инстанции,  не приняв решение в соответствии с требованиями  ст.  251 УПК Украины,  рассмотрел жалобу ОСОБА_1 в открытом судебном заседании,  опросив свидетелей,  исследовав представленные сторонами доказательства,  тем самым рассмотрел жалобу по существу,  дав при этом оценку доказательствам имеющимся в материалах дела,  что является недопустимым.

Указанные нарушения норм уголовно-процессуального права,  допущенные судом при рассмотрении жалобы частного обвинения,  по мнению коллегии судей,  являются существенными и влекут за собой отмену постановления,  поскольку в соответствии с требованиями  ст.  251 УПК Украины указанное постановление не может являться законным и обоснованным.

В силу того,  что судьей при рассмотрении жалобы частного обвинения было высказано свое мнение по существу,  коллегия судей считает необходимым направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь  ст.  365-366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 10.10.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1  ст.  125 УК Украины -отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного рассмотрения.