РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/190/4355/13Головуючий суду першої інстанції:Шевченко І.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.

РІШЕННЯ

"08" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМакарчук Л.В.

СуддівАдаменко О.Г., Горбань В.В.

При секретаріВостріковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором кредиту № SIXRRC 21670683 від 24 вересня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 7034,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2010 року. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 11 квітня 2013 року має заборгованість у розмірі 75 538,14 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 6096,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 722,23 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1575,84 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 63 070,70 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 3573,24 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 755,38 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 травня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 384,64 грн., а також судові витрати у розмірі 723,84 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, зменшивши суму неустойки (пені) та штрафу і загальної заборгованості до 13 514 грн. 57 коп. Просить застосувати до вимог про стягнення пені правила статті 551 ЦК України посилаючись на важке матеріальне становище, хворобу дружини, яка не може працювати, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, крім того, нарахований розмір пені є завеликий.

В іншій частині рішення сторонами не оскаржується, а тому виходячи з принципу диспозитивності судового процесу, колегія суддів не робить висновку щодо неоскарженої частини рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та визнав встановленим, що через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у нього, станом на 11.04.2013 року, виникла заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню, але у меншому розмірі, ніж заявлено у позові, оскільки розмір штрафу (процентної складової у 5%) розрахований невірно та він повинен складати 419 грн.74 коп., а не 3573 грн.24 коп., а всього стягнув суму 72384 грн. 64 коп.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, яка виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань але не може погодитись з висновком суду щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 63070 грн.24 коп., що також впливає на загальну суму, яка підлягає стягненню.

Як було встановлено судом першої інстанції 24 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SIXRRC 21670683 (а.с.4-15), який складається з заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. Умовами договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 7034,92 грн. строком до 24 вересня 2010 року. Сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно відповідно визначеного графіку погашення кредиту, процентна ставка за користування кредитом складає 12% річних. На отримані в кредит кошти відповідач придбав телевізор. (а.с.4-15).

Згідно з п.п.1.2.5, 1.2.6 умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати частину кредитних коштів не пізніше строку, вказаному в договорі, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити проценти за користування кредитним коштами, а також на вимогу на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню) (а.с.7).

Також пунктами 2.4.5.1 умов договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості по Кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності до п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3.Умов, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за Кредитом.

У пункті 2.4.5.5 цього договору передбачено, що за неналежне виконання позичальником зобов'язань, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості (а.с.12)

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 11 квітня 2013 року становить 75 538,14 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6096, 76 грн., процентів -722,23 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -1575,84 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 63 070,70 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова у 5%) - 3573,24 грн. (а.с.3)

Із зазначеного розрахунку вбачається, що сума пені, що заявлена позивачем у 63070,70 грн., є значно більшою за розмір заборгованості за кредитом та розмір процентів, нарахованих за користування кредитом.

У своїй заяві від 23.05.2013 року, надісланої до суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнавав позов частково та просив зменшити розмір заборгованості із урахування м важкого матеріального стану та хвороби його дружини. (а.с.26).

Між тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеній заяві та не з'ясував підстав для зменшення розміру пені.

У апеляційній скарзі відповідач також просив зменшити розмір пені, посилаючись на ст.551 ЦК України та зазначав про важке матеріальне становище його сім'ї, хворобу дружини, наявність двох малолітніх дітей, та те, що нарахована сума пені в 63070,70 грн. значно перевищує розмір збитків банку від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 27 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснюється, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Зважаючи на ту обставину, що відповідач має на утриманні дружину, захворювання якої підтверджується виписками із історії хвороби (а.с.44,45), двох малолітніх дітей, та нарахований позивачем розмір пені, який складає 63 070, 07 грн. у 10 разів перевищує розмір основної суми боргу в 6096,76 грн. та процентів за користування кредитом у 722,23 грн., колегія суддів вважає можливим зменшити розмір пені до суми основного боргу і процентів, а саме: 6096,76 грн.+722,23 грн. = 6818,99 грн., тобто стягненню підлягає пеня у сумі 6818,99 грн.

Зменшення суми пені, яка підлягає стягненню, впливає і на загальну суму, яка підлягає стягненню: заборгованість за кредитом 6096,76 грн. + відсотки за користування кредитом 722,23 грн. + комісія 1575,84 грн. + штраф (фіксована частина) 500 грн. + штраф (процентна складова 5% від суми заборгованості) 419,74 грн. + пеня 6818,99 грн. = 16133,56 грн. Таким чином, всього з відповідача підлягає стягненню сума 16133 грн.56 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити, зменшивши розмір пені з 63 070 грн.07 коп. до 6818 грн.99 коп., що зменшує загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 до 16133,56 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 309, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 травня 2013 року змінити, зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з 63 070,70 грн. до 6818,99 грн., а всього підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сума заборгованості у розмірі 16133,56 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять три грн. п'ятдесят шість коп.)

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.