ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
09 липня 2013 рокуСправа № 2а-2479/11/2770 м. Севастополь
Окружний адміністративного суд міста Севастополя у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Козько М.М., представників сторін:
представник позивача Борисов Олег Вікторович (паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м.Севастополі 24.02.1998р.) - Комунальна установа "Класика" Севастопольської міської ради;
представник позивача Тимошенко Наталя Борисівна(паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в м.Севастополі 16.05.2002р. (довідка ЕДРПОУ АА 134435) - Комунальна установа "Класика" Севастопольської міської ради;
представник відповідача Махлай Алла В'Ячеславівна (паспорт НОМЕР_3 виданий Гагарінським РВ УМВС України 02.08.1996 довіреність № б/н від 08.07.13р.- Фінансове управління Севастопольской міської державної адміністрації;
представник відповідача Малєвич Рєана Рєшатівна (паспорт НОМЕР_4 виданий Бахчисарайським РВГУ МВС України в Криму 22.11.2011 довіреність № б/н від 20.06.13р. - Фінансове управління Севастопольской міської державної адміністрації;
заявник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України - у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
представник відповідача -Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
представник третьої особи Севастопольська міська Рада - у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату ,час та місце судового засідання повідомлений належним чином ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за позовом Комунальної установи "Класика" Севастопольської міської Ради до Севастопольської міської державної адміністрації, Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації, Фінансового управління Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа Севастопольська міська Рада про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 січня 2012 року, що набрала законної сили 14.02.2012р., позов Комунальної установи "Класика" Севастопольської міської Ради до Севастопольської міської державної адміністрації, Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації, Фінансового управління Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа Севастопольська міська Рада про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, зобов'язано Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації розглянути питання про затвердження штатного розпису комунальної установи "Класика" Севастопольської міської Ради відповідно до структури, що узгоджена рішенням № 3558 Севастопольської міської Ради IX сесії V скликання.
20 липня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Севастополя видано виконавчий лист в частині зобов'язання Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації вчинити вищевказані дії.
27 червня 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України Каращук К.Л. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду вих. № 36469336/5-8 від 05.06.2013р.
Ухвалою суду від 02.07.2013р. клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні 09.07.2013р.
У судове засідання представники Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України, відповідача Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації та третьої особи (Севастопольська міська Рада) не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про дату ,час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до частин другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, при цьому представник позивача зазначив що спосіб виконання рішення викладений в резолютивної частині постанови вірно, а невиконання цього рішення обумовлено діями відповідача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд у відповідності до ст. 128 КАС України визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності заявника та не з'явившихся сторін.
Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали клопотання та докази, що знаходяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України Каращук К.Л. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 13.06.2013р. №т846/12/13-13, норма ч.1 ст. 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, яки виниклі після його ухвалення.
З урахуванням зазначеного вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 січня 2012 року, що набрало законної сили 14.02.2012р, позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації розглянути питання про затвердження штатного розпису комунальної установи "Класика" Севастопольської міської Ради відповідно до структури, що узгоджена рішенням № 3558 Севастопольської міської Ради IX сесії V скликання.
При цьому суд звертає увагу заявника та сторін, що відповідача зобов'язано не затвердити штатний розпис, а розглянути питання щодо його затвердження. Заявником та позивачем надано листування з відповідачем, яке стосується узгодження питання про затвердження щтатного розпису, що свідчить про те, що процес виконання судового рішення триває.
Також суд враховує, що ані заявником - державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України, ані іншими учасниками процесу не зазначено які самі нові заході для реалізації рішення повинні або можуть бути вчинені, а з доданих до подання листа відповідача від 18.04.2013р. вих. № 6/235 та документів, наданих представником відповідача, таких заходів також не вбачається.
Таким чином суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.
За таких обставин, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України Каращук К.Л. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої службі України Каращук К.Л. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративної справі № 2а-2479/11/2770 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.