Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1-14/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року                     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді                               Куцин В. М.

при секретарі                               Калініченко Л.О.,

з участю прокурора                     Литвишка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 20 лютого1981 року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця. Багачанська, 100 квартира 4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.04.1999р. Миргородським міським судом по ст.ст.81 ч.3, 44, 89 ч.1, 42 ч.3, КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України(1960р.) відстрочка виконання покарання 2 роки, штраф 714 грн.;

- 03.11.1999р. Миргородським міським судом по ст.ст. 81 ч.3, 44, 43 КК України (1960р.) до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України (1960р.) приєднане покарання по вироку цього суду від 29.04.1999р., всього - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2000 року Миргородським міським судом по ст.140 ч.3 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.42 ч.3 КК України (1960р.) частково приєднане покарання за вироком цього суду від 03.11.1999р., всього –до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 03.11.2003 року по відбуттю строку покарання;

-12.01.2007 року Миргородським міськрайонний судом по ст.ст.187 ч.3, 186ч.2,69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 23.01.2009 року постановою Миргородського міськрайонного суду звільнений від призначеного покарання.

Перебував під вартою з16 листопада 2009 року до 14 травня 2010 року

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2009 року, близько 00 годин 06 хвилин, знаходячись на території курорту в м. Миргороді по вул. Гоголя, 112, проходячи біля першого корпусу санаторію „Хорол” ОСОБА_1, побачив відчинені двері балкону на другому поверсі цієї будівлі. Під впливом раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, з цією метою він через перила балконів першого поверху заліз на другий поверх та через відчинені двері балкону таємно проник в приміщення кімнати № 214, де в цей час спали потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Там ОСОБА_1 підійшов до тумбочки біля ліжка потерпілої ОСОБА_3 і взяв її телефон марки Нокіа 1110, вартістю 280 грн., з стартовим пакетом МТС вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходилося 26 грн. 20 коп. ОСОБА_4 цього, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до тумбочки біля ліжка потерпілої ОСОБА_2 та взяв у руки її мобільний телефон марки Нокіа 6260, вартістю 665 грн., з флешкарткою ММС вартістю 63 грн. і стартовим пакетом «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходилось 7 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа, вартістю 21 грн. В цей час він був викритий потерпілою ОСОБА_3, але незважаючи на оклики потерпілої, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, тобто діючи відкрито, маючи при собі вказане майно, належне потерпілим, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 321,20 грн., а потерпілій ОСОБА_2 на суму 771 грн.

Крім того, 26 травня 2009 року, в м. Миргороді, на території курорту «Миргород»по вулиці Гоголя, 112, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у невстановленої особи придбав паперовий згорток з наркотичною речовиною –канабісом з метою використання для власних потреб. Для вживання цієї речовини він близько 23 години прибув на територію дитячого садка поблизу середньої школи № 9 в м. Миргороді, де знайшов пристрій для куріння наркотичної речовини і в цей час був затриманий працівниками Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області та доставлений до приміщення Миргородського МВ, де в нього було вилучено паперовий згорток з канабісом вагою 5,45 г. та пристрій для його куріння. Цими своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1М свою вину у скоєних діяннях визнав пояснив, що він дійсно 18 травня 2009 року проходячи по території курорту побачив в одній з кімнат на другому поверсі санаторію „Хорол” відчинені двері балкону і вирішив туди залізти. Проникнувши в кімнату він побачив, що там сплять дві жінки, а на тумбочках лежать мобільні телефони. Він взяв один телефон, потім підійшов до другої тумбочки за мобільним телефоном, який стояв на зарядці, відключив зарядний пристрій, в цей час одна з жінок прокинулась, сказала «ти куди»і він з усім викраденим втік через балкон. В той же день він продав викрадені мобільні телефони, але потім у вчиненому розкаявся і з’явився до міліції з повинною. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3, визнав.

26 травня 2009 року на території курорту Миргород у незнайомого чоловіка він придбав маріхуану. З маріхуаною пішов на подвір’я дитячого садка поблизу школи №9 м. Миргорода, де знайшов «бульбулятор»там і був затриманий працівниками міліції .

Крім визнання своєї вини підсудним його вина в інкримінованих діяннях підтверджується:

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

Свідченнями потерпілої ОСОБА_3 (на час розгляду справи судом після реєстрації шлюбу ОСОБА_4), яка суду пояснила, що в ніч на 18 травня 2009 року вона відпочивала в санаторії «Хорол»м. Миргорода. Коли вона та ОСОБА_2 вже спали, двері на балкон були ледь відчинені. Крізь сон вона відчула, що хтось за нею спостерігає, коли відкрила очі то побачила чоловіка, дуже злякалася і закричала: «Ти хто?». Чоловік втік через балкон. Потім вона виявила що зник один з її телефонів марки Нокіа 1110, вартістю 280 грн., з стартовим пакетом МТС вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходилося 26 грн. 20 коп. Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїв підсудній, збитки яким на даний час не відшкодовані. В зв’язку з чим вона просить стягнути з винного на її користь 500 гривень на відшкодування матеріальної та 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в ході досудового слідства повідомила, що з 9 травня 2009 року відпочивала в санаторії «Хорол»в кімнаті на другому поверсі разом з ОСОБА_3Ввечері 17 травня вона свій мобільний телефон Нокіа 6260 поставила на зарядку. Вночі в кімнаті вона побачила силует якоїсь людини. Сусідка по кімнаті їй розповіла що проснулася від шарудіння та виявила що який чоловік стоїть біля її (ОСОБА_2 Ю.) тумбочки. Сусідка почала кричати і чоловік зник через балкон. Потім ОСОБА_2 виявила зникнення свого телефону Нокіа з зарядним пристроєм, флеш картою МТС і стартовим пакетом «Київстар». На даний час їй телефон повернуто, а цивільний позов заявляти вона не бажає (а.с. 67,68).

Свідченнями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що в ніч з 17 на 18 травня 2009 року, вона знаходилась на чергуванні у першому корпусі санаторію «Хорол»і до неї близько опівночі звернулись потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживали у 214 кімнаті з повідомленням про те, що якийсь чоловік викрав у них з номеру мобільні телефони, при цьому одна з потерпілих повідомила, що вона прокинулась від того, що хтось ходить по кімнаті, вона обізвалася і побачила силует чоловіка, який вистрибнув через балкон, а потім вони виявили, що у них зникли мобільні телефони.

Показами свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що 18 травня 2009 року вони біля приміщення «Укртелекому»зустріли свого знайомого ОСОБА_1, який запропонував купити у нього мобільний телефон марки Нокіа, повідомивши, що це його телефон. ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_1 для своєї дружини вказаний телефон та зарядний пристрій до нього за 300 грн., документи на нього ОСОБА_1 пообіцяв віддати пізніше. Потім вказаний телефон був вилучений працівниками міліції(а.с.77,78).

Явкою з повинною ОСОБА_1 від 20.05.2009 року, в якій він власноручно написав про обставини відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.20).

Протоколом огляду та вилучення мобільного телефону Нокіа 6260 з флешкарткою від 20.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 видав цей мобільний телефон, який він придбав у ОСОБА_1 за 300 грн. (а.с.10-13).

Протоколом огляду та вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону Нокіа 6260 від 15.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 видав цей пристрій, який він придбав у ОСОБА_1 разом з мобільним телефоном. (а.с.15-16).

Висновком товарознавчої експертизи від 28.05.2009 року, згідно якого визначена вартість викраденого майна, що належить потерпілим (а.с.64).

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу:

Протоколом огляду від 26.05.2009 року, в ході якого у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння (а.с.30-32).

Висновком хімічної експертизи від 22.06.2009 року № 177, згідно якого виявлена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 5,45 г.(а.с.54-55).

Показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в ході досудового слідства пояснили, що 26 травня 2009 року були присутні в якості понятих під час особистого огляду ОСОБА_1, який витяг з кишені згорток з речовиною рослинного походження, а з - під куртки –пристрій для куріння коноплі і повідомив, що все це належить йому. ОСОБА_4 чого всі вилучені речі були складені в пакет і опечатані (а.с.75,74).

Таким чином, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно з проникненням у житло, тобто скоєнні злочину передбаченому ст.186 ч.3 КК України та у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини, що пом'якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, з’явлення із зізнанням, часткове відшкодування матеріальної шкоди, а також особу винного, який характеризується позитивно, Обставини, що обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння. Так як ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини, скоїв тяжкий злочин через незначний проміжок часу після відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 12.01.2007 року, що свідчить про відсутність ним належних висновків зроблених для себе та не бажання стати на шлях виправлення. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, яке необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 (ОСОБА_3) про відшкодування майнової шкоди підлягає до часткового задоволення, виходячи з фактичної вартості викраденого майна - в сумі 321 грн.20 коп. та в повному обсязі про відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: телефон Нокіа 6260, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити у власності останньої (а. с. 41-42), зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа 6260, що знаходиться у камері схову речових доказів Миргородського МВ передати у власність ОСОБА_2 та дозволити використовувати за призначення (а.с. 45,46).

Речові докази - каннабіс вагою 5,45 грама та пристрій для його куріння, що знаходились на зберіганні у камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУМВС України в Полтавській області (а.с.43-44) на час розгляду справи судом відповідно до акту знищення наркотичних засобів від 16.06.2010 року, знищені (а.с.183-184).

Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 16.11.2009 року, який скасований ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від10.08.2010 року, ОСОБА_1 було призначене покарання у виді 6 місяців арешту. Вказане вироком покарання останнім відбуте в період з 16 листопада 2009 року до 14 травня 2010 року (а.с.147,150,187), тому вказаний термін необхідно зарахувати в строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_1 даним вироком. .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 186 ч.3 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- по ст.309 ч.1 КК України на строк 6 (шість) місяців арешту.

За сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття під варту.

В строк відбуття покарання зарахувати відбуття покарання у виді арешту з 16 листопада 2009 року до 14 травня 2010 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 20 коп. на відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі: телефон Нокіа 6260, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити у власності останньої, зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа 6260, що знаходиться у камері схову речових доказів Миргородського МВ передати у власність ОСОБА_2 та дозволити використовувати за призначення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10