Справа № 736/707/13-ц
Номер провадження 2/736/183/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
11 липня 2013 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Синько О.О.,
при секретарі Крапивній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у сумі 4180,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. ОСОБА_2 своїх зобов’язань за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.04.2013 року утворилась заборгованість за договором у сумі 52472,50 грн. Зобов’язання за вказаним кредитним договором забезпечені порукою у розмірі 10000 грн. згідно договору поруки № 02/МК від 01.02.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у зв’язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 – в сумі 42472,50 грн., солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – в сумі 10000 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. На заочний розгляд справи згодна.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з’явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з’явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з’явились, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
20.08.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, назву якого в подальшому було змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HЕХRRХ05260036, відповідно до умов якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 4180,40 грн. на споживчі цілі терміном на 24 місяців з 20.08.2008 року по 20.08.2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 670,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 100,33 грн. в обмін на зобов’язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені у заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умови) строки.
Заява позичальника разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та Тарифами складають кредитно-заставний договір № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року.
Банк свої зобов’язання за кредитним договором № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти у сумі 4180,40 грн.
Позичальник належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року (а.с.3), який жодними доказами відповідачами не спростований, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 16.04.2013 року склала 52472,50 грн., з яких: 4180,40 грн. – заборгованість за кредитом, 493,50 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1605,28 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 43218,44 - пеня, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2474,88 грн. – штраф (процентна складова).
Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.
01.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 02/МК, за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року, з обмеженням розміру відповідальності поручителя у 10000 грн.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
З’ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на законі та укладеному договорі і підлягає задоволенню, так як відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № НЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. За домовленістю сторін позовна давність по вимогах за вказаним договором встановлена тривалістю у 5 років, а тому заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_2 – у розмірі 42472,50 грн.; з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно – у розмірі 10000 грн., оскільки зобов’язання за вказаним кредитним договором були забезпечені порукою, згідно умов договору поруки № 02/МК від 01.02.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
У відповідності до ст.88 ЦПК України, роз’яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Питання про стягнення з відповідачів згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України 3200 грн. витрат позивача на юридичну допомогу не вирішується, оскільки представником позивача вказані вимоги залишені без розгляду (заява від 26.06.2012 року №30.0.0.0.0, а.с.30).
Керуючись ст.ст.259, 526, 530, 554, 615,625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 року в сумі 42472,50 грн.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № HЕХRRХ05260036 від 20.08.2008 в сумі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 474,72 грн. судових витрат, понесених на сплату судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 50,01 грн. судових витрат, понесених на сплату судового збору.
Направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3