Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-а-355/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року                                                                                           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем –суб’єктом владних повноважень її прав у сфері управлінської діяльності через невірний перерахунок державної пенсії за віком в супереч вимогам ст. 40 ч. 4, ст. 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оцінивши повідомлені позивачкою обставини щодо спірних правовідносин, маються достатні підстави для часткового задоволення її позову з таких обґрунтувань.

З 03 травня 2008 року позивачка, як пенсіонер, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією її пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України„Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати ( доходу ) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Частиною 2 ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що заробітна плата ( дохід ) для обчислення пенсії визначається за спеціальною формулою, однією з складових частин якої є середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

У разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, абзацом 4 ч. 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї частини, здійснюється не раніше дня, наступного за днем, по який обчислено страховий стаж при призначенні ( попередньому перерахунку ) пенсії.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у разі, якщо особа продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку ) пенсії незалежно від перерв у роботі. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону, тобто, за будь –які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

При цьому слід також прийняти до уваги, що відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Єдиним законодавчим органом в Україні є Верховна Рада України. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За переконанням суду ні Пенсійний фонд України, ні Міністерство праці та соціальної політики України не наділені повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій, порядку їх нарахування та перерахунку, а отже їх спільний лист № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01 від 11.03.2009 року не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки він не має правового значення, так як не вносить зміни до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Суд вважає, що утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 19, ч. 1 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов’язковими, однаковою мірою мають додержуватися і безумовно виконуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення „Про Пенсійний фонд України” та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Приймаючи до уваги положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, за яким перерахунок пенсії провадиться за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, в розглядуваному випадку за 2009 рік, та в якому чітко визначено право працюючого пенсіонера на такий перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за конкретний рік, вбачається порушенням відповідачем соціальних гарантій і конституційних прав позивачки ОСОБА_1 при виплаті пенсії з 01 липня 2010 року.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості з пенсійних виплат за липень 2010 року і по день прийняття цієї постанови у визначеній нею грошовій сумі, не підлягають задоволенню, оскільки зазначені пенсійні виплати їй не були нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження. Крім того, судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямоване на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. З огляду на викладене, в цій частині заявлених позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 158, 160, 161, 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, ст. 40 ч. 4, ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області при застосуванні статей 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 липня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області здійснити перерахунок пенсії за віком та провести відповідні виплати ОСОБА_1 за період з 01 липня 2010 року, відповідно до положень ст. 42 ч. 4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідачем виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя           ОСОБА_2