Справа № 2-311/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2011 року          Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді                                        - Куцин В. М.,

при секретарі                     - Калініченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред’явила до суду позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 22 липня 2008року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірваний на підставі рішення суду від 04.08.2010 року. Від шлюбу народилася дочка, яка перебуває на її утриманні. Оскільки, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просила стягнути аліменти на утримання дочки так як відповідач працює вахтовим методом на будівництві в Російській Федерації і отримує доходи.

Так як вона перебуває на даний час у відпустці по догляду за дитиною отримує соціальну допомогу в незначному розмірі, та навчається і розмір стипендії становить 250гривень на місяць,однак чоловік її не утримує, не забезпечує матеріально хоча може надавати допомогу, тому просила стягнути аліменти на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, та стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дочкою 3 річного віку.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав частково,не заперечуючи проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі визначеному позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання бувшої дружини не визнав пояснивши суду що він не працює, в даний час немає можливості утримувати позивачку. Крім того позивачка проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який і повинен її утримувати.

Заслухавши сторони дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 І./а.с.2/. Від шлюбу 22.07.2008року народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.3), яка перебуває на утриманні матері(а.с.5). Відповідач ОСОБА_2 працездатний, має можливість працювати та отримувати доходи.

Оскільки між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дочки ґрунтуються на законі і підлягають стягненню з ОСОБА_2 31 січня 1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 лютого 2011року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною трирічного віку, навчається в Полтавському професійно-технічному училищі №10 на денній формі навчання, отримає соціальну допомогу в розмірі близько 900 гривень щомісячно та згідно повідомлення останньої стипендію в розмірі 250 гривень щомісячно.(а.с.4,12)

Відповідач ОСОБА_2 шлюб між ним та позивачкою розірвано(а.с.2) відповідно до довідки Черевківської сільської ради №32 від 09.03.2011року не працює, власності не має(а.с.13).

Відповідно до ч.2.ч.4 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання, дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Оскільки в супереч вимог ст.10ЦПК України позивачкою не доведено що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання і не спростовано заперечення відповідача про відсутність у нього будь-яких систематичних доходів та зважаючи що на час розгляду справи судом сторони не перебувають у шлюбі, виходячи з принципу диспозитивності суд вважає, що в задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на особисте утримання позивачки до досягнення дочкою трирічного віку в розмір і1/5 частини доходу щомісячно необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 30.04.1993 року „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв’язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету м. Миргорода 51 гривня судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду, та на користь Державного бюджету 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.180,182 СК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст.10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 31 січня 1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 лютого 2011 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на особисте утримання дружини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Миргорода 51 гривню судового збору та на користь Державного бюджету 120 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 171(сто сімдесят одну) гривню 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути апеляційно оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя:

ОСОБА_5