Справа № 569/3745/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

з участю представника позивача - Мазурок А.А.,

представника третьої особи - Адамчо В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до АТ "Банк Фінанси та кредит", ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити в повному об"ємі і пояснив, що 11 жовтня 2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"(надалі - Позивач) та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2) було укладено кредитний договір № ROHPAК10560002 (надалі Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу-2 кредит в розмірі 66029,52 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та Відповідач-2 уклали договір застави автотранспорту № ROHPAК0560002 від 11 жовтня 2006 року (надалі - договір застави). Відповідно до умов договору застави Відповідач-2 передав в заставу Позивачу автомобіль марки DAEWO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

16 вересня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Велесик Т.М. при примусовому виконанні ухвали № 2-9918 від 25 серпня 2010 року, виданої Рівненським міським судом Рівненської області на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» про накладення арешту на все майно, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_4

Згідно Інструкції "Про проведення виконавчих дій"№74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку право застави у Приват Банку виникло, як зазначено вище, - 11 жовтня 2006 року, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженя була винесена 16 вересня 2010 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Представник ВДВС Рівненського міського управління юстиції Адамчо В.С. в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення позовної заяви.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення рішення у відсутності відповідачів, які не з»явилися і були достовірно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими представник позивача обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

11 жовтня 2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ROHPAК10560002, згідно з яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 66029,52 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та Відповідач-2 уклали договір застави автотранспорту № ROHPAК0560002 від 11 жовтня 2006 року. Відповідно до умов договору застави Відповідач-2 передав в заставу Позивачу автомобіль марки DAEWO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. 16 вересня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Велесик Т.М. при примусовому виконанні ухвали № 2-9918 від 25 серпня 2010 року, виданої Рівненським міським судом Рівненської області на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» про накладення арешту на все майно, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_4

Згідно ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. З, 130,174,175 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Велесик Т.М. майно, належне на праві власності ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки DAEWO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Заборонити органам Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ "Приватбанк" права розпорядження відносно автомобіля марки DAEWO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, належного на праві власності ОСОБА_4 (33000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я. Тимощук