Справа № 1003/14032/12
2/357/164/13
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Володько І. С. ,
при секретарі - Сухомлин А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі № 5 в м. Біла Церква, справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Орбіта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 являється членом гаражно-будівельного кооперативу «Орбіта» і власником гаража НОМЕР_1. Протягом кількох років, а саме з січня 2009 року відповідач відмовляється сплачувати членські внески та інші платежі. Заборгованість ОСОБА_1 за 2008 рік складає 46 грн. 65 коп. по сплаті членських внесків, як обов'язкових платежів, заборгованість за гаражне освітлення складає 10 грн. 40 коп., заборгованість за вуличне освітлення складає 10 грн. і заборгованість по оформленню договору оренди складає 14 грн. Також існує заборгованість за 2009 рік і дана заборгованість складає 180 грн. по сплаті членських внесків, заборгованість за гаражне освітлення складає 69 грн. 30 коп., заборгованість за вуличне освітлення складає 24 грн., заборгованість по прибиранню території кооперативу складає 12 грн. і заборгованість по сплаті податку за землю складає 2 грн. 10 коп. Також існує заборгованість за 2010 рік і дана заборгованість складає 180 грн. по сплаті членських внесків, заборгованість за гаражне освітлення складає 9 грн., заборгованість за вуличне освітлення складає 24 грн., заборгованість по проведенню ремонтних робіт по відновленню освітлення в кооперативі складає 32 грн. 50 коп. і заборгованість по сплаті податку за землю складає 2 грн. Також існує заборгованість за 2011 рік і дана заборгованість складає 180 грн. по сплаті членських внесків, заборгованість за гаражне освітлення складає 9 грн., заборгованість за вуличне освітлення складає 36 грн., заборгованість по проведенню ремонтних робіт по відновленню освітлення в кооперативі складає 3 грн. 90 коп. і заборгованість по сплаті податку за землю складає 2 грн. 01 коп. Крім того, при створенні гаражно-будівельного кооперативу у 2000 році проводились роботи по зносу старих споруд, проектуванню будівництва і було сплачено кошти за знесення старих споруд на суму 2389 грн., що складає по 89 грн. з кожного гаражу, були проведені пошукові роботи на суму 934 грн. і камеральні роботи на суму 710 грн., а всього за 4 дні проведених робіт було сплачено 1644 грн., що складає по 61 грн. з кожного гаражу, а вартість проектування склала 62517 грн., що в свою чергу складає по 2315 грн. з кожного гаражу, а всього за проведення зносу, пошукові роботи і проектування з кожного гаражу підлягає до сплати 2465 грн. Відповідач по справі ОСОБА_1 добровільно сплатила лише заборгованість за електроенергію в сумі 85 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 3226 грн. 85 коп., та просить стягнути судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3226 грн. 85 коп., та судові витрати в сумі 109 грн. 40 коп. сплачений судовий збір, а всього просить стягнути 3336 грн. 25 коп.
Відповідач та представник відповідача в суді позов не визнали, посилаючись на те, що голова кооперативу зловживає своїми повноваженнями і на свій власний розсуд змінює і встановлює вартість послуг і ціни для членів гаражно-будівельного кооперативу. Також голова кооперативу надає суду одні товарні чеки, а відповідачу інші товарні чеки і суми заборгованості в чеках різні. Голова кооперативу на власний розсуд завищила вартість електроенергії, при цьому відповідач в добровільному порядку сплатила за використання електроенергії 85 грн. Крім того, не підлягає до сплати вартість прибирання території кооперативу, так як територія кооперативу фактично являє собою дорогу вздовж гаражів і кожен власник гаража прибирає особисто біля свого гаража. Крім того, Статутом ГБК «Орбіта» не було передбачено, що член кооперативу, який виходить з кооперативу має сплачувати кошти, які були витрачені на пошукові, проектні роботи, за знос споруд і дані зміни до Статуту були внесені вже після того як відповідач вибула зі складу ГБК та після подачі даної позовної заяви до суду. Крім того, позивачем пропущені строки позовної давності, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
В суді встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 була членом гаражно-будівельного кооперативу «Орбіта», а також являється згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2007 року власником гаража АДРЕСА_1. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 348053 відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0028 га, розташована за адресою АДРЕСА_1. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку, розташовану на території ГБК «Орбіта», та має у власності гараж, розташований на вказаний земельній ділянці.
Також в суді встановлено, що 05.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до голови ГБК «Орбіта» Усенко О.В., щодо виходу із членів гаражно-будівельного кооперативу (а.с. 18), а голова ГБК «Орбіта» Усенко О.В. в свою чергу звернулась 12.12.2011 року з заявою до ОСОБА_1, в якій повідомила, що на вимогу про вихід зі складу членів ГБК «Орбіта» згодна за умови погашення ОСОБА_1 боргу за період з червня 2008 року по грудень 2011 року в сумі 835 грн. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 звернулась до голови ГБК «Орбіта» з заявою про вихід зі складу членів ГБК, однак рішення щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів ГБК не приймалось, при цьому в судовому засіданні як відповідач ОСОБА_1, так і представник позивача - голова ГБК «Орбіта» Усенко О.В. не заперечували той факт, що з січня 2012 року відповідач ОСОБА_1 фактично не являється членом ГБК «Орбіта».
Відповідно до п. ІІ.2 Статуту ГБК «Орбіта» передбачено, що члени ГБК сплачують вступні та членські внески, а відповідно до п. ІІІ.1 Статуту, вищим органом ГБК є загальні збори.
Згідно протоколу № 5 зборів засновників ГБК від 12.02.2008 року було прийнято рішення про сплату членських внесків у розмірі 10 грн. в місяць, а також було встановлено вартість електроенергії у розмірі 0 грн. 65 коп. за 1 КВт, та встановлена сплата за вуличне освітлення у розмірі 2 грн. в місяць з гаража. Згідно протоколу № 6 зборів засновників від 15.01.2009 року було прийнято рішення про збільшення членських внесків на 5 грн. і розмір членських внесків на 2009 рік склав 15 грн. Згідно протоколу № 8 зборів членів ГБК від 14.01.2010 року було прийнято рішення про встановлення тарифу за електроенергію в розмірі 0 грн. 75 коп. за 1 КВт, та встановлено сплату за вуличне освітлення у розмірі 3 грн. в місяць з гаража.
Тобто, відповідач по справі ОСОБА_1, як член ГБК «Орбіта», була зобов'язана сплачувати вступні та членські внески, а також здійснювати сплату внесків та інших платежів визначених рішеннями зборів членів ГБК.
Як встановлено в суді, відповідач по справі ОСОБА_1 припинила сплату членських внесків з квітня 2008 року, а тому утворилась заборгованість за період з серпня 2008 року по грудень 2011 року в розмірі 586 грн. 65 коп.
Згідно ст. 257 ЦК України, встановлено строк позовної давності у три роки і дані строки позивачем безпідставно пропущені, а підстав для поновлення встановленого законом строку позовної давності суд не вбачає, так як позовна заява до суду була подана 29.08.2012 року, а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті членських внесків у розмірі 420 грн. (4 місяці 2009 року х на 15 грн. (сума щомісячних членських внесків) = 60 грн. + 360 грн. (12 місяців 2010 року х 15 грн. = 180 грн. і 12 місяців 2011 року х 15 грн. = 180 грн., а разом 360 грн.) за період з 01.09.2009 року по 31.12.2011 року, тобто в даній частині позов підлягає до задоволення частково.
Також в межах строку позовної давності відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 87 грн. 30 коп. - за користування електроенергією в гаражі і з врахуванням того, що ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила 85 грн. за використану електроенергію, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково і слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електроенергію в сумі 2 грн. 30 коп.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 була зобов'язана сплачувати за вуличне освітлення території ГБК і заборгованість становить 94 грн., згідно тарифів встановлених зборами членів ГБК, однак з врахуванням строків позовної давності і в даній частині позовні вимоги підлягають до задоволення частково, лише в сумі 68 грн. ( 4 місяці 2009 року х 2 грн. (встановлений тариф) = 8 грн. + 24 грн. (12 місяців 2010 року х 2 грн.) + 36 грн. (12 місяців 2011 року) х 3 грн. (встановлений новий тариф) = 68 грн.) за період з 01.09.2009 року по 31.12.2011 року.
Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по прибиранню території кооперативу в сумі 12 грн.
Як вбачається з акту ГБК «Орбіта» від 12.04.2009 року, було здійснено прибирання території ГБК на суму 350 грн., що складає по 12 грн. з гаража.
Однак, дані позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як рішення членів ГБК щодо прибирання території не приймалось, відсутнє рішення також і по стягненню з членів ГБК даного виду витрат, відсутні будь-які документи, які підтверджують здійснення оплата даної суми грошей, та яким саме особам. Крім того, вказаний акт був складений 12.04.2009 року, а з позовними вимогами, щодо стягнення даної суми заборгованості позивач звернувся лише в серпні 2012 року, тобто також були пропущені строки позовної давності.
Згідно позовних вимог, позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за ремонтні роботи по відновленню електропостачання в сумі 48 грн. 40 коп.
В суді встановлено, що в ГБК «Орбіта» проводились ремонтні роботи по відновленню, після пошкодження лінії електропостачання і згідно акту від 08.11.2010 року були придбані електричні лампи, провід, клемні колодки, тощо, що підтверджується відповідними чеками документально, та проведенні ремонтні роботи, а всього на суму 876 грн. 35 коп., що складає по 32 грн. 50 коп. з гаража. Крім того, позивач просить крім заборгованості в сумі 32 грн. 50 коп., стягнути також з відповідача 3 грн. 90 коп. - вартість додаткових витрат по ремонту в 2011 році.
Так як в суді документально були підтверджені тільки витрати за 2010 рік, то підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість тільки в сумі 32 грн. 50 коп.
Також, згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податків в сумі 20 грн. 01 коп., однак дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково, так як представник позивача документально підтвердила сплати податків лише за період з 2009 року, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню частково і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті податків в сумі 6 грн. 11 коп., а документального підтвердження щодо сплати податків в сумі 14 грн. суду надано не було, і крім того позивач пропустив строки позовної давності щодо стягнення даної суми заборгованості.
Крім того, згідно позовних вимог, позивач посилається на те, що при створенні гаражно-будівельного кооперативу у 2000 році проводились роботи по зносу старих споруд, проектуванню будівництва і було сплачено кошти за знесення старих споруд на суму 2389 грн., що складає по 89 грн. з кожного гаражу, та були проведені пошукові роботи на суму 934 грн. і камеральні роботи на суму 710 грн., а всього за 4 дні проведених робіт було сплачено 1644 грн., що складає по 61 грн. з кожного гаражу, а вартість проектування склала 62517 грн., що в свою чергу складає по 2315 грн. з кожного гаражу, а всього за проведення зносу, пошукові роботи і проектування з кожного гаражу підлягає до сплати 2465 грн. Так як доповненням до Статуту гаражно-будівельного кооперативу «Орбіта», а саме п. 5 розділу VІІ передбачено що при виході зі складу ГБК, особа що вибуває, сплачує кошти, які були затрачені на пошукові, проектні роботи, за знос споруд, які заважали початку будівництва і відповідач ОСОБА_1 вийшла зі складу ГБК, то позивач вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача вартість вказаних робіт у розмірі 2465 грн. Однак дані позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Позивачем не було надано суду квитанцій, платіжних доручень, чеків, чи будь-яких інших документів, які б підтверджували сплату позивачем коштів за пошукові, проектні роботи, за знос споруд, а за таких обставин не підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача частини витрат, які нічим не підтверджені.
Крім того, позивач звернувся з даним позовом до суду 29.08.2012 року і на момент подачі позову до суду, і відповідно на момент фактичного виходу відповідача ОСОБА_1 зі складу гаражно-будівельного кооперативу, в Статуті ГБК «Орбіта» не було передбачено, що при виході зі складу ГБК, особа що вибуває, сплачує кошти, які були затрачені на пошукові, проектні роботи, за знос споруд, які заважали початку будівництва. Дані доповнення до статуту гаражно-будівельного кооперативу «Орбіта» були зареєстровані лише 08.04.2013 року (а.с. 136), а тому і з даних підстав позовні вимоги в зазначеній частині не підлягають до задоволення. Крім того, позивачем пропущені строки позовної давності, так як вказані роботи проводились при створенні ГБК в 1999-2000 році, а з даним позовом позивач звернувся до суду в 2012 році.
Підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 109 грн. 40 коп. сплачений судовий збір.
Таким чином, позов частково знайшов своє підтвердження в суді, а тому підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про кооперацію», та ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Орбіта» заборгованість по оплаті членських внесків у розмірі 420 грн., заборгованість за електроенергію в сумі 2 грн. 30 коп., заборгованість по сплаті за вуличне освітлення в сумі 68 грн., заборгованість по сплаті за ремонтні роботи по відновленню електропостачання в сумі 32 грн. 50 коп., заборгованість по сплаті податків в сумі 6 грн. 11 коп., та судові витрати в сумі 109 грн. 40 коп. сплачений судовий збір, а всього стягнути 638 грн. 31 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І. С. Володько