Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1855/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів Доповідач Савченко С. О.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Савченко С.О. - головуючої,

Гайсюка О.В.,

Потапенка В.І.,

при секретареві - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської обл. від 17 квітня 2013 року у справі за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини/, просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, та по 500 грн. щомісячно додаткових витрат на дитину, яка тяжко хворіє і потребує постійного лікування.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року позов задоволено частково. З ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 12 березня 2013 року і до повноліття дитини. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини суд відмовив.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, і ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь по 500 грн. щомісячно додаткових витрат на лікування дитини.

В судове засідання апеляційного суду відповідач та його представник не зявилися, представник відповідача надав суду заяву з клопотанням перенесення справи слуханням через його відрядження, що свідчить про повідомлення відповідача про час слухання справи належним чином і можливість слухання справи в його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, її представника та дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 у частині стягнення додаткових витрат на дитину, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано доказів підтвердження цих витрат, крім того судом врахована та обставина, що відповідач не працює і не має змоги щомісячно сплачувати додаткові витрати на утримання дитини.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно заснованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року (а.с.6), але сімейні відносини припинили, проживають окремо і їх донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає біля матері. Медичні документи підтверджують, що дитина хворіє і потребує лікування, в тому числі і оперативного втручання (а.с.10-15).

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом та ін.) Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, тобто участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції не взяв до уваги надані позивачкою докази на підтвердження її вимог про стягнення додаткових витрат на дитину та безпідставно звільнив відповідача від обов'язку участі в додаткових витратах на дитину.

При визначенні розміру суми стягнення додаткових витрат на хвору дитину, колегія зважає на те, що відповідач в даний час не працює, про існування інших доходів матеріали справи доказів не містять.

. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року в частині відмови в стягненні на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 додаткових витрат на утримання дитини скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 грн., починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: