Справа № 261/873/13-ц

Провадження № 2/261/693/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 липня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку заочного розгляду за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. У вказаній квартирі також зареєстрована сестра племінника - ОСОБА_2, яка у спірній квартирі не мешкає, належних їй речей у квартирі немає. Позивач мусить проводити оплату за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, яка фактично у житловому приміщенні не мешкає, що створює для нього матеріальні труднощі. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про явку до суду повідомлена належним чином, через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3, 1986 р.н. та ОСОБА_2, 1976 р.н., що підтверджується відповідною довідкою, наданою житловою організацією (а.с. 7).

Згідно з актом перевірки квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2, 1976 р.н., за вказаною адресою не мешкає. (а.с. 8).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом позивача, йому достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 2009 р. без поважних причин, належних їй речей у квартирі немає, перешкод в користуванні житлом їй з боку позивача не чинилося.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких доказів про поважність причин відсутності відповідачем суду не надано, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Владимирська