Справа № 2-560/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                             Хустський районний суд

                                                                                            Закарпатської області

 в складі:  головуючого-судді:         Золотар М.М.

при секретарі:           Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурор в інтересах держави в особі Рокосівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів, – 

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2008 року Хустського районного суду в інтересах держави в особі Рокосівської сільської ради звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів, посилаючись на те, що відповідачка будучи головним бухгалтером Рокосівської сільської ради без відповідного розпорядження голови сільської ради нарахувала та виплатила за грудень 2007 року діловоду сільської ради ОСОБА_2 премію в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати в сумі 273 гривень. Постановою Хустського районного суду від 30.01.2008 року на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення нею корупційного діяння, передбаченого ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури Дорошевич Роман Романович в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

            Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснив, що вона  згідна  сплатити 273 гривень як суму зайво сплаченої премії працівники ОСОБА_2., при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

         Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 133 КзУпП увідповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що головним бухгалтером ОСОБА_1 Рокосівській сільській раді зайвими грошовими виплатами заподіяно шкоди, суд приходить до висновку, що таку слід стягнути з винної особи.

            Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 133 КзУпП, суд,–

Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рокосівської сільської ради Хустського району 273 (двісті сімдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 81 гривню судових витрат.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

           Головуючий:                                                 підпис                                                 Золотар М. М. 

З оригіналом вірно:

            Суддя Хустського

 районного суду:                                                                                          Золотар М.М.