АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «11»червня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Черновського О.К., Марчака В.Я.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий 11.04.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3, 15-185 ч.3, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 18.02.2010 року Івано-Франківським міським судом, за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 05.09.2012 року Тернопільським міськрайонним судом, за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2012 року остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений у виді взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислено з моменту затримання- 18.04.2012 року.

Справа №11/794/243/13 Головуючий у І інстанції: Тріска А.І.

Категорія: ст. 185 ч.2,ч.3 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, уродженець с. Воскресенці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:- 16.06.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 104, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;- 21.09.2004 року Калуським міським судом Івано-Франківської області, за ст. 185 ч.3 КК України до 1-го року і 6-ти місяців позбавлення волі;- 02.02.2005 року Івано-Франківським міським судом, за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років і 2-х місяців позбавлення волі;- 08.12.2008 року Івано-Франківським міським судом, за ст. 187 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3- х років і 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;- 05.09.2012 року Тернопільським міськрайонним судом, за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 місяців; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2012 року ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишений у виді взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислено з моменту затримання-19.04.2012 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, з середньою освітою, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

- визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний західу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишено у виді підписки про невиїзд.

Вирішені цивільні позови потерпілих та доля речових доказів.Стягнуто із засуджених судові витрати.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 08.06.2011 року близько 10:00 год.,пошкодивши вікно,проник у АДРЕСА_5,звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5, а саме:кошти,вироби із золота та цифрову техніку на загальну суму 22 640 грн.

Також, 07.01.2012 року близько 13:30 год. ОСОБА_1, повторно,перебуваючи по АДРЕСА_6, пошкодив замки вхідних дверей, проник у квартиру №49, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6, а саме:цифрову техніку та кошти на загальну суму 4851,00 грн.

Крім цього, 16.02.2012р. близько 11:00 год. повторно ОСОБА_1, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_2,звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7-кошти,цифрову техніку та золоті вироби на загальну суму 2250 грн.

Також, 22.02.2012 року близько 13:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_7,шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник у квартиру №57, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8, а саме: цифрову техніку та вироби із золота на загальну суму 18700 грн.

16.04.2012р. близько 11:30 год. ОСОБА_1,повторно, знаходячись на АДРЕСА_8 шляхом віджиму замка вхідних дверей проник у квартиру №16, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9, а саме: побутову техніку ,золоті вироби та особисті речі на загальну суму 8169 грн.

Крім цього, 03.04.2012 року близько 11:00 год. ОСОБА_1,повторно, вступивши в попередню змову із ОСОБА_10, знаходячись на АДРЕСА_9, діючи згідно розподілених ролей, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник у квартиру № 57, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11, а саме:кошти,вироби із золота та срібла.В цей час ОСОБА_10, діючи згідно попередньої домовленості,спостерігав за наближенням сторонніх осіб та в разі необхідності мав попередити ОСОБА_1Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_10 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 12514 грн.

Крім цього, 11.12.2011 року близько 20:30 год. ОСОБА_10, повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі останнього, яка знаходиться по АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали ноутбук марки «Асус А 52 F», вартістю 4 861 грн., який належав потерпілому ОСОБА_12

Крім того, 27.03.2012 року близько 09:00 год. ОСОБА_10, вступивши в попередню змову із ОСОБА_13, зламавши циліндровий механізм замка, проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_14, за адресою: АДРЕСА_10, звідки таємно викрали гроші в сумі 8400,00 гри. та 11 найменувань золотих ювелірних виробів загальною вагою 24 грами, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 20 000 грн.

Також, ОСОБА_1 вступивши в попередню злочинну змовою з підсудним ОСОБА_10,повторно 03.04.2012 року близько 09:00 год., шляхом зламу механізму замка вхідних дверей, проникли в квартиру потерпілого ОСОБА_15, за адресою: м. Долина по вул. Обліски 20/12, звідки таємно викрали побутові речі та кошти на загальну суму 1008 грн.

Крім того, 12.03.2012 року, близько 09:00 год., ОСОБА_1 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10, шляхом злому серцевини врізного замка, проникли у квартиру АДРЕСА_11, звідки таємно викрали особисте майно потерпілої ОСОБА_16-кошти,вироби із золота та відеокамеру на загальну суму 44200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2012 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 повторно, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_10, шляхом злому серцевини врізного замка, проникли у квартиру АДРЕСА_12 звідки таємно викрали особисте майно потерпілої ОСОБА_17 а саме: ноутбук,золоті вироби,побутові речі на загальну суму 9449 грн.

Крім цього, 10.04.2012 року близько 10:00 год.,повторно ОСОБА_1 вступивши в попередню злочинну змову з підсудним ОСОБА_18, шляхом злому серцевини зрізного замка, проникли в квартиру АДРЕСА_13 звідки таємно викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_19, а саме: гроші,золоті вироби та алкогольні напої на загальну суму 62100 грн.

На вказаний вирок надійшли апеляції від засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони, кожен окремо, просять пом'якшити призначене районним судом покарання.

Так, ОСОБА_1 у поданій апеляції просить застосувати вимоги ст. 69 КК України, посилаючись на те, що на його утриманні батьки похилого віку, цивільна дружина з малолітньою дитиною. Зауважує, що районний суд, при призначенні покарання не врахував ряд пом'якшуючих обставин: явку з повинною, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, позитивну характеристику по місцю проживання.

ОСОБА_2 заявив апеляційні вимоги про пом»якшення покарання та обгрунтовує їх тим,що визнав вину повністю і щиро розкаявся у скоєному.Посилається також на сімейні обставини, оскільки проживає разом із матір'ю-пенсіонером,інвалідом 3-ї групи,яка потребує допомоги та догляду.

На вирок суду щодо ОСОБА_4 апеляцій не надходило.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію,думку прокурора про відсутність підстав для зміни чи скасування вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню,виходячи із наступного.

Винуватість засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,за які вони засуджені,доведена зібраними по справі доказами,яким дана правильна юридична оцінка та апелянтами не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України,а ОСОБА_2- за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України

При призначенні покарання районний суд дотримався вимог ст.65 КК України,врахувавши ступінь тяжкості вчиненого,дані про особи кожного із засуджених,обставини,що пом»якшують покарання,в тому числі і ті,на які посилаються апелянти.

Зокрема,призначаючи покарання ОСОБА_1,суд першої інстанції правильно зважив на те,що вчинений засудженим злочин є тяжким,раніше ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Визнання засудженим вини у скоєному,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину судом першої інстанції обґрунтовано враховані як обставини, що пом»якшують покарання.Судова колегія зважає також на те,що ОСОБА_1 проживав із матір»ю-інвалідом 2 групи та позитивно характеризується за місцем проживання,про що свідчать направлені на адресу апеляційного суду матеріали,наявні у справі.Посилання апелянта на те,що на його утриманні знаходилась дружина,з якою перебував у цивільному шлюбі та малолітня дитина,доказами не підтверджене.

При призначенні покарання ОСОБА_2районним судом враховано ступінь тяжкості скоєних ним злочинів,які є тяжким та середньої тяжкості,дані про особу засудженого,який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.Обставинами.які пом»якшують покарання,суд врахував визнання вини,щире каяття та активне сприяння ОСОБА_2 розкриттю злочинів.Судова колегія зважає також на те,що згідно досліджених районним судом доказів засуджений позитивно характеризується по місцю проживання.Даних про те,що мати ОСОБА_2,із якою він проживав,є інвалідом та потребує догляду,матеріали справи не містять.

Врахувавши викладене,а також зважаючи на кількість епізодів злочинних дій,наявність непогашених судимостей за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів,розмір заподіяної потерпілим майнової шкоди,яка залишилась не відшкодованою,суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст..69 КК України при призначенні засудженим покарання.

Не вбачає таких і судова колегія,оскільки вважає,що призначене покарання за своїм видом та розміром у повній мірі відповідає вимогам закону та є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.Отже,підстав для зміни вироку,а відтак-і для задоволення поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2апеляцій немає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України(1960), колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2013 року - без змін.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: О.К.Черновський

В.Я.Марчак