справа № 1-кп/760/360/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.

при секретарі Полятевич Ю.М.,

з участю прокурора Кравченка С.М.,

Представника потерпілого ОСОБА_1,

Обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець села Білоцерківці, Пирятинського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4, ч.2 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно наказу № 1 від 14 квітня 2009 року на підставі ст. 9 статуту та за рішенням зборів учасників ТОВ «МЯСНИИ РЯД» будучи призначеним на посаду директора цього товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки на даному підприємстві, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами за наступних обставин.

Так, згідно п. 9.1. статуту ТОВ «МЯСНИИ РЯД» Вищим органом Товариства є Збори Учасників. Вони скликаються із Учасників або призначених ними представників.

Згідно п. 9.10. Виконавчим органом Товариства є Директор, призначений Зборами Учасників.

Згідно п. 9.11. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства на основі єдиноначальності в межах своєї компетенції і прав, визначених цим Статутом та рішеннями Зборів Учасників. Збори Учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції директора.

Згідно п. 9.12 Директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для Учасників Товариства. Директор діє від імені Товариства.

Згідно п. 9.13 Директор Товариства: створює органи, необхідні для виконання завдань Товариства із затвердженням цих пропозицій на чергових Зборах Учасників;

- затверджує поточні плани діяльності Товариства та засоби, необхідні для вирішення його задач;затверджує штатний розпис, посадові оклади та виробничі показники працівників апарату, установлює розміри та строки їх преміювання (за погодженням Зборів Учасників); затверджує договірні ціни на продукцію та товари, і тарифи на послуги; визначає порядок покриття збитків; від імені Товариства вчиняє будь-які правочини, в тому числі укладає та підписує договори (угоди), інші документи (претензії, позовні заяви, відзиви на позови, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, інші судові процесуальні документи, звернення, скарги, заяви, акти, заперечення, листи та ін.), видає довіреності та ін.; розпоряджається майном, грошовими коштами Товариства і відповідає за їх доцільне використання; - відкриває в банках поточні та інші рахунки; затверджує нормативні акти, які визначають відносини між підрозділами Товариства та дочірніми підприємствами; представляє Товариство (власника) перед працівниками Товариства, трудовим колективом та його органами з усіма повноваженнями роботодавця у сфері трудових відносин, в т.ч. приймає на роботу і звільнює з роботи працівників Товариства, застосовує до них засобі заохочення і накладає стягнення, укладає трудові та

колективні договори (угоди) та ін.; приймає рішення про відрядження, в тому числі і закордонні ділові поїздки; організовує ведення бухгалтерського обліку і звітності: подає на затвердження зборів Учасників річний звіт і баланс Товариства; забезпечує виконання рішень зборів Учасників; приймає рішення по іншим питанням, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту Товариства. Згідно п. 9.14 Директор Товариства має право :

- без доручення діяти від імені Товариства, представляти його в усіх державних органах, на підприємствах, установах, в організаціях на Україні і за кордоном: здійснювати інші дії для виконання завдань і досягнення мети Товариства в межах своєї компетенції, за винятком тих, що відноситься до компетенції Зборів Учасників.

Так, ОСОБА_2 маючи на меті отримання кредитних коштів у ПАТ «Укргазбанк» в невстановлений час невстановленого дня 2011 року у невстановленому місці ОСОБА_2, являючись пособником у підробці документу, який видається та посвідчується установою і який надає права, надав невстановленій слідством особі копії паспортів громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою підроблення довіреності на право представлення громадянкою ОСОБА_4 інтересів громадянина ОСОБА_3, та використання його при отриманні кредиту.

22 вересня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись біля банківської установи - ПАТ «Укргазбанк», що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, зустрівшись з невстановленою слідством особою, отримав довіреність НОМЕР_1. посвідчену 22.09.2011 року, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 165. згідно якої ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від його імені.

Згідно висновку експерта № 290 від 21.03.2013 «Підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_3 в довіреності від 22.09.2011 серія та номер НОМЕР_1 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис та рукописний за лис від імені ОСОБА_3 в дублікаті довіреності від 22.09.2011 серія та номер НОМЕР_1 -виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім цього, в денний час 22 вересня 2011 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні банківської установи - ПАТ «Укргазбанк», що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, маючи на меті отримання кредиту, надав представникові Банку серед інших документів необхідних для видачі кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підроблену довіреність НОМЕР_1, посвідчену 22.09.2011 року, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 165, згідно якої ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від його імені., тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 290 від 21.03.2013 «Підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_3 в довіреності від 22.09.2011 серія та номер НОМЕР_1 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_3 в дублікаті довіреності від 22.09.2011 серія та номер НОМЕР_1 -виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім цього, в денний час 22 вересня 2011 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні банківської установи - ПАТ «Укргазбанк», що за адресою: м. Київ. вул. Єреванська, 1, маючи на меті отримання кредиту, надав представникові Банку серед інших документів необхідних для видачі кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підроблену довіреність НОМЕР_1, посвідчену 22.09.2011 року, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 165, згідно якої ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від його імені. Далі між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «М'ясний ряд» в особі директора ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11/2011, відповідно якого Банк відкрив ТОВ «МЯСНИИ РЯД» не відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2 000 000 гривень.

Кредит забезпечувався іпотекою нерухомого майна нежитлового призначення, а саме: комплексу забійного цеху, загальною площею 1 509,1 кв.м., який належить Позичальнику та майновому поручителю ОСОБА_3, що розташований за адресою. АДРЕСА_3, В той же день, тобто 22.09.2011 року між ПАТ «Укргазбанк» з однієї сторони та з другої сторони ТОВ «М'ясний ряд», в особі директора ОСОБА_2 і громадянином ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності НОМЕР_1. посвідчену 22.09.2011 року, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 165. діяла ОСОБА_4, укладений договір іпотеки № ВРН 490101.

На підставі вказаних договорів ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2 000 000 гривень, що в п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які в подальшому використав на погашення кредиту в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та на потреби товариства, чим завдав ПАТ «Укргазбанк» великої матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому діяннях при зазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення, які відповідають обвинуваченню і ним не оспорюються, зокрема підтвердив, що працюючи директором ТОВ «Мясний ряд», 22 вересня 2011 року, він, знаходячись в приміщенні банківської установи - ПАТ «Укргазбанк», що за адресою: м. Київ. вул. Єреванська, 1, маючи на меті отримання кредиту, надав представникові Банку серед інших документів необхідних для видачі кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підроблену довіреність НОМЕР_1, посвідчену 22.09.2011 року, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 165, згідно якої ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від його імені. Далі між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «М'ясний ряд» в особі директора ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11/2011, відповідно якого Банк відкрив ТОВ «МЯСНИИ РЯД» не відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2 000 000 гривень. Ці кошти бути потрачені частково на повернення кредиту у сумі 600000 грн., на поточні витрати та бізнесові проекти, які не принесли прибутку.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає підсудного ОСОБА_2 винним у вчиненні умисних дій, які виразилися у пособництві у підробленні документу, який видається та посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою. Суд кваліфікує ці дії ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, і кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Також своїми умисними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдали великої матеріальної шкоди, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 222 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, судом визнається як пом»якшуюча покарання обставина, обтяжуючих- не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинені ним злочини віднесені до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді штрафу.

Цивільний позов ПАТ «Укргазбанк» в сумі 2155067,19 грн. підтверджується матеріалами справи, визнається обвинуваченим та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 222 КК України і призначити йому покарання:

За ст. 27 ч. 5,358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

За ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

За ст.222 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточне покарання призначити у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 2 роки.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності- залишити особисте зобов»язання.

Цивільний позов ПАТ «Укргазбанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» суму 2155067,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1839 грн. на користь держави.

Речові докази - зазначені у вироку підробні довіреності зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: