печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12549/13-ц

У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 7582 грн. 09 коп., про заборону боржнику права виїзду за кордон та про надання права припинити надання комунальних послуг відповідачу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заявник керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

В доданому до заяви рахунку-попередженні зазначено, що станом на кінець грудня 2011 р. у боржника ОСОБА_2 наявна заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5503 грн. 06 коп. Поряд з цим, належних доказів, які б підтверджували правильність і безспірність даної суми боргу заявником не надано, що свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, вимоги заявника в частині заборони боржнику права виїзду за кордон та надання заявнику права припинити надання комунальних послуг шляхом відключення від мереж електро-, газо- та водопостачання до моменту погашення заборгованості не передбачені ст. 96 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 5503 грн. 06 коп., про заборону боржнику права виїзду за кордон та про надання права припинити надання комунальних послуг відповідачу шляхом відключення від мереж електро-, газо- та водопостачання до моменту погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення ОСОБА_2 боргу за утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 5503 грн. 06 коп., про заборону боржнику права виїзду за кордон та про надання права припинити надання комунальних послуг відповідачу шляхом відключення від мереж електро-, газо- та водопостачання до моменту погашення заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Х.А. Гладун