Справа № 2-2112/11

Провадження № 22ц/782/3049/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не отриманий спецодяг та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не отриманий спецодяг та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволені позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Крім того, в клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт посилається на те, що він був присутній у судовому засіданні 10.06.2013 року, однак копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 17.06.2013 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Крім того апелянт наголошує, що вказана обставина суттєво звузила його права щодо підготовки аргументованої апеляційної скарги та не дало змоги своєчасно скласти апеляційну скаргу.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 червня 2013 року апелянтом поважною та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені гл. 8 ЦПК України сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не отриманий спецодяг та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не отриманий спецодяг та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя: