печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14107/13-ц

У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат на відрядження у вигляді добових,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат на відрядження у вигляді добових в сумі 84284 грн. 67 коп.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_2 в частині стягнення з боржника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» суми витрат на відрядження у вигляді добових в сумі 6018 грн. 72 коп. не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 96 ЦПК України передбачений виключний перелік обставин, за яким заявнику може бути виданий судовий наказ.

Вимоги щодо стягнення суми витрат на відрядження у вигляді добових в даній статті не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявником заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу.

Крім того, ч. 5 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки, заявник ОСОБА_2 просить суд стягнути суму витрат на відрядження у вигляді добових з боржника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 6018 грн. 72 коп., а ст. 96 ЦПК України не передбачено можливості подання вимоги про стягнення заборгованості по витратах на відрядження, приходжу до висновку, що відсутні підстави для видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості, а саме суми витрат на відрядження у вигляді добових в розмірі 6018 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення суми витрат на відрядження у вигляді добових з боржника Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 6018 грн. 72 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун