АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/774/1078/13 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 286 ч.1 Суддя Дьомін А.Л.

КК України Доповідач Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів: Кислого М.М., Литвиненка О.О.

за участю прокурора Грамма О.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Екологія України» Алтабаєвої В.В.

представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Бохан О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією цивільного відповідача ТОВ «Екологія України» на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Липники Лугинського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, працюючий водієм в ТОВ «Екологія Україна», раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов'язаний, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з ?являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Екологія -Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28069грн. 95 коп., із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

ОСОБА_4 засуджено за те, що 4 травня 2012 року близько 07 год., керуючи автомобілем-сміттєвозом ЗІЛ - 433362, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Екологія-Україна» і рухаючись по вул. Брюллова зі сторони вул. Будьонного в напрямку вул.Сочинської в м. Дніпропетровську, порушуючи правила безпеки руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи поворот вліво з проїжджої частини дороги в районі будинку № 27 по вул. Будьонного вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_1, заподіявши останній тілесні ушкодження середньої тяжкості, які викликали розлад здоров'я пов'язане зі стійкою втратою загальної працездатності менше ніж на 1/3.

ОСОБА_4 були порушені вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з настанням наслідку.

В апеляції представник цивільного відповідача ТОВ «Екологія Україна» просить скасувати вирок суду в частині стягнення з ТОВ «Екологія Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 28069,95 грн. Вважає, що при настанні страхового випадку саме Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» м. Дніпропетровська відповідно до лімітів відповідальності страховика повинне здійснювати відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника цивільного відповідача ТОВ «Екологія України», яка підтримала свою апеляцію, пояснення представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка підтримала апеляцію попереднього представника, пояснення потерпілої ОСОБА_1 та міркування прокурора, які вважають за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція цивільного відповідача ТОВ «Екологія Україна» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_4 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений і в цій частині вирок суду ніким не оскаржується.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначаючи засудженому ОСОБА_4 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу, всі обставини по справі і правильно призначив йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується доводів представника цивільного відповідача про скасування вироку суду в частині стягнення з ТОВ «Екологія Україна» на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 28069,95 грн., то вони є безпідставними.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з місту ст. 28 КПК України право пред'явлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків. У кримінальній справі не можуть розглядатися позови за вимогами відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред'явленого обвинувачення. У зв'язку з цим у кримінальній справі не можуть розглядатися регресні позови органів страхування і соціального захисту населення, підприємств, установ чи організацій, які відшкодовували чи повинні були відшкодувати потерпілому шкоду до розгляду справи в суді. Такі позови заінтересовані особи можуть пред'явити в порядку цивільного судочинства.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію цивільного відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Суддя