Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
9 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), відмовлено.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10.06.2013 року ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прокуратури Київської області, в якій просив зобов’язати прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування по факту крадіжки, грабежу та шахрайських дій з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_1.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що 2.04.2013 року звернувся до Прокуратури Київської області з повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 26.10.2010 року останній під приводом надання послуг з ремонту автомобіля заволодів ним, використовував у своїх цілях, а після звернення до правоохоронних органів пограбував транспортний засіб та кинув його, чим привів у непридатність та заподіяв ОСОБА_2 шкоду в сумі 100 000 гривень.
З відповіді прокуратури вбачається, що за результатами перевірки 5.10.2011 року Вишгородським РВ ГУ МВС України відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.185, 194 КК України. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення всупереч положенням ст.214 КПК України не були внесені до ЄРДР, вказані обставини, на думку ОСОБА_2, свідчать про бездіяльність прокуратури.
Слідчий суддя, встановивши, що за аналогічною заявою ОСОБА_2 про злочин від 22.11.2010 року дільничним інспектором міліції Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто що його заяву вже було розглянуто згідно з КПК України 1960 року та прийнято відповідне рішення, правомірність якого підтверджена ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2011 року, відмовив у задоволенні скарги.
_________________________________________
Провадження № 11сс/796/1173/2013
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов’язати Прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс-9714/13 (№ 757/12449/13-к), вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя Т.М. Тютюн