справа № 487/2071/13-ц

Провадження №2/487/1338/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.06.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про стягнення страхового відшкодування і пені,

в с т а н о в и в:

У березні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 16211,90грн і пеню, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 15.08.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль «ІЖ 271790», реєстраційний номер НОМЕР_1; відповідачем, як страховиком, була виплачена сума страхового відшкодування, але не в повному розмірі, визначеному оцінювачем.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити; представник відповідача - проти позову заперечив, посилаючись на те, що автомобіль позивача за висновком експерта визнаний фізично знищеним, тому страхове відшкодування було виплачене у розмірі 5109,43грн як різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП, оскільки залишки автомобілю залишились у позивача.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 15.08.2012р. біля 16.30год. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_2, в м.Миколаєві, рухаючись по вул.1Слобідська, в районі нерегульованого перехрестя з вул.Чигрина в м.Миколаєві, в порушення вимог п.2.1. Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «ІЖ 2717 90», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу, що підтверджується копією постанови судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.09.2012р.(справа №1423/15991/2012).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ІЖ 2717 90», реєстраційний номер НОМЕР_1, право на користування та розпорядження яким має позивач ОСОБА_1 згідно довіреності від 27.06.2012р., наданої власником транспортного засобу ОСОБА_6

Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків №121*/08-12 від 06.09.2012р., складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, розмір збитків від пошкодження автомобіля «ІЖ 2717 90», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає ринкову вартість автомобілю - 21321,33грн, оскільки вартість поновлювального ремонту складає 25276,39грн.

Для відшкодування зазначеної шкоди позивачем була подана відповідачу заява як страховику транспортного засобу, водій якого допустив порушення Правил дорожнього руху, що визнано сторонами та підтверджується наявною копією полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7217344 від 01.12.2011р. Згідно із даним полісом ТОВ «ТЕК «Зектер» застрахувало у відповідача автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_2, від ризиків, пов’язаних з його експлуатацією. Строк дії договору до 01.12.2012р. Відповідно до вказаного полісу страховик забезпечує, зокрема, відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб, у межах 50000грн на одного потерпілого.

У грудні 2012р. позивачу було виплачено відповідачем 5109,43грн страхового відшкодування як різниця між вартістю автомобілю до та після ДТП, виходячи з розміру вартості у дослідницькому висновку експерта Київського НДІСЕ від 17.12.2012р.

Відповідно до положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004р. (в редакції на час спричинення шкоди), при настанні страхового випадку страховик(страхова компанія) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третіх осіб (ст.22); шкода, пов’язана з фізичним знищенням транспортного засобу, відшкодовується у розмірі вартості транспортного засобу до ДТП; при цьому, страховик отримує право на залишки транспортного засобу; різниця між вартістю автомобілю до та після ДТП відшкодовується за умови незгоди власника з визнанням його транспортного засобу фізично знищеним (ст.30).

За наведених правових норм суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 16211,90грн, оскільки за обставинами справи витрати на ремонт автомобілю перевищують вартість автомобілю до ДТП, та позивач про незгоду із визнанням його транспортного засобу фізично знищеним не заявляв.

Підстав для задоволення решти вимог судом не встановлено.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 16211,90грн на відшкодування матеріальної шкоди та 629,40грн судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова